КОПИЯ 86RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику была перечислена денежная сумма в размер 600000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на 

<

дата> у нее образовалась задолженность перед банком в размере 665766 рублей 79 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 665766 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9858 рублей.

В дальнейшем, от истца поступило заявление об изменении требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере 6517934 рубля 67 копеек, из которых: 599667 рублей 97 копеек - просроченный основной долг и 52266 рублей 70 копеек - проценты

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №МQJIQAOS2P0SQ0QF9B, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», согласно которому заемщику была перечислена денежная сумма в размер 600000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 

<

дата>. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», 

<

дата>, посредством входа с использованием своего личного пароля, а также, приходящих от Банка в извещениях SMS-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, и направив заявку (анкету-заявление) на получение потребительского кредита, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, заключила 

<

дата> с ПАО Сбербанк кредитный договор №МQJIQAOS2P0SQ0QF9B на сумму 600000 рублей, под 21 % годовых, на срок 36 месяцев.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что денежные средства в размере 600000 рублей были перечислены банком на счет ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №МQJIQAOS2P0SQ0QF9B от 

<

дата> составила - 651934 рубля 67 копеек, из которых: 599667 рублей 97 копеек - просроченный основной долг и 52266 рублей 70 копеек - проценты.

Направленное в адрес ответчика требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в срок не позднее 

<

дата> до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд принимает доказательства представленные истцом и считает, что заявленные ПАО Сбербанк требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, в связи с нарушением заемщиком условий договора, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9719 рублей 35 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №МQJIQAOS2P0SQ0QF9B от 

<

дата> в размере 651934 рубля 67 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9719 рублей 35 копеек; всего взыскать: 661654 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-5036/2023