Дело № 2-1463/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о выделении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в собственность земельного участка. 

В обоснование заявления указала, что является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу АДРЕС. Ответчикам принадлежит по 1/6 доли в праве на указанный дом. Дом расположен на земельном участке КН НОМЕР, из которого в результате проведенных работ были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с КН НОМЕР и КН НОМЕР. Земельный участок с КН НОМЕР находится в пользовании ответчиков, в ее пользовании земельный участок с КН НОМЕР. Ответчики уклоняются о регистрации прав на земельный участок.

Просит выделить в ее собственность земельный участок с КН НОМЕР площадью 665 кв.м по адресу АДРЕС.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в собственность земельного участка было назначено на ДАТА на 10-00 часов. Стороны были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на 12-00 часов, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в собственность земельного участка должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в собственность земельного участка оставить без рассмотрения.

Истец ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий: