Дело № 2-1932/2023 копия

УИД 74RS0010-01-2023-002285-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 декабря 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдин В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что ФИО2 осужден Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО3) причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку его средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении у него находится трое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Помощник прокурора Слющенкова А.С. в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала, что требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению с учётом, понесённых последним страданий.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 4 августа 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), то есть за пределы Агаповского района Челябинской области; не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Как следует из приговора суда, 28 сентября 2022 года около 07:40 часов водитель ФИО2, не проверив должным образом автомобиль на наличие неисправностей, стал осуществлять движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак, имея неисправность управляемого им автомобиля в виде предельного значения износа шины левого заднего колеса автомобиля, что составляет менее 1,6 мм, чем нарушил требования п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В указанную дату около 07:40 часов, продолжая управлять автомобилем, ФИО2 следовал вне населенного пункта по правой полосе проезжей части автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай Башкортостана» в Агаповском районе Челябинской области от п. Озерный Агаповского района Челябинской области в направлении с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, со скоростью около 50 км/час избранной без учёта погодных и метеорологических условий (гололед) и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. На 1 км указанной автодороги, ФИО2 обнаружил стоящий на правой полосе проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который непосредственно перед этим, совершил наезд на препятствие (удерживающее металлическое ограждение), и препятствующий дальнейшему движению ФИО2 по правой полосе проезжей части, при этом ФИО2 не снизил скорость и не остановился, располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до места нахождения автомобиля «

<

данные изъяты>», продолжил движение прямолинейно для последующего перестроения и объезда автомобиля «

<

данные изъяты>», с выездом на полосу движения встречного направления. Продолжая движение прямолинейно, вовремя не убедившись в безопасности своего манёвра, ФИО2 обнаружил в зеркало заднего вида, что по встречной полосе движения в попутном ему направлении следует автомобиль (неустановленный в ходе следствия), который ранее начал манёвр обгона автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, после чего при попадании на обледенелый участок проезжей части на путепроводе, ФИО2 потерял контроль за движением, допустил занос автомобиля «

<

данные изъяты>» и двигаясь в состоянии заноса, совершил на расстоянии 25,3 метра от окончания путепровода в направлении с. Агаповка наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>». В результате наезда, автомобиль «

<

данные изъяты>», двигаясь по инерции, совершил наезд на пешехода ФИО3, находившуюся на проезжей части перед передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», в результате которого ФИО2 по неосторожности причинил ФИО3 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Согласно заключению эксперта № 14 «Д» от 23.01.2023 у ФИО3, имеет место сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, конечностей, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости справа, с переходом на пирамиду правой височной кости, травматический разрыв барабанной перепонки справа, гемотимпанум справа, компрессионно-оскольчатый перелом тела 5-го грудного позвонка, компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, перелом 1,2,3,4- го ребер справа, перелом 1,2-го ребер слева, ушиб легких, перелом наружного мыщелка левого бедра, рванная рана подколенной области справа, ссадины конечностей, правосторонний гемоторакс объёмом 300 мл, левосторонний гидроторакс объёмом 350 мл, травматический шок 2-3 степени. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и на основании приказа М3 и CP № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.2.1, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для её жизни.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлялся.

Данный приговор в апелляционном и кассационном порядках не обжаловался, вступил в законную силу 22 августа 2023 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершённом преступлении установлены судебным актом и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого признан виновным ФИО2

Из установленных судом при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО2 совершены виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В соответствии с выписным эпикризом от 08 декабря 2022 года ФИО3 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно дополнению к направлению на медико-социальную экспертизу (консультация психиатра) от 21 февраля 2023 года, состояние 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, истцу ФИО3 причинен вред здоровью. Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО3 вреда здоровью установлена приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 4 августа 2023 года и заключением судебной медицинской экспертизы. Таким образом, суд считает, что вследствие совершенного ДТП истец испытала физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по состоянию своего здоровья. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и нравственных страданий пережитых истцом, фактические обстоятельства причиненного вреда.

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 находилась на лечении, подвергалась хирургическому вмешательству, полученные травмы причиняли ей длительные физические и нравственные страдания, в настоящее время она является инвалидом 2 группы. Характер полученных телесных повреждений длительное время ограничивает ее полноценное физическое, и как следствие, психическое благополучие. Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением ею физической боли после получения травм, лечением, так и психологическими переживаниями. В дальнейшем ей требуется медицинская реабилитация, нуждается в протезировании, в связи со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, о чем в материалы дела представлены медицинские документы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком преступления, степень вины причинителя вреда, тяжесть причинённого ФИО3 вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств большего размера компенсации морального вреда в заявленной сумме 3 000 000 рублей истцом в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: 

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023года

Подлинник документа

находится в деле №2-1932/2023 

УИД 74RS0010-01-2023-002285-94

Агаповского районного суда

Челябинской области