№

УИД 50RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Луганская Народная Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационная, 

<

адрес>, не состоящей в барке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенной продавцом-кассиром магазина «Дикси-ЮГ», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществ с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, стр. 52 «Г», 

<

адрес>, в котором осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, получила от неустановленного покупателя утерянную в указанном магазине Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, для чего она оставила в своем распоряжении указанную банковскую карту. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1 000 рублей единовременно без ввода пин-кода, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, действуя с единым продолжаемым умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрела товары, расплатившись с ее помощью в магазинах: «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, стр. 52 «Г», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 150 рублей в 20 часов 18 минут, 480 рублей 90 копеек в 20 часов 19 минут; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 рублей 63 копейки в 18 часов 48 минут; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 рублей 90 копеек в 19 часов 49 минут; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388,69 рублей в 21 час 08 минут; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей в 08 часов 43 минуты; 878 рублей 08 копеек в 21 час 02 минуты; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 559 рублей 87 копеек в 10 часов 05 минут, 957 рублей 74 копеек в 21 час 09 минут; «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 рублей 98 копеек в 21 час 45 минут; «Первым делом» («Авокадо 2»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 рублей в 21 час 53 минуты; «Первым делом» («ИП ФИО5»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 рублей в 21 час 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей в 20 часов 16 минут; «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ на суммы 190 рублей в 03 часа 43 минуты, 135 рублей в 03 часа 44 минуты, 270 рублей в 03 часа 46 минут; «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 580 рублей 41 копеек в 19 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 234 рублей 77 копеек в 17 часов 32 минуты, 145 рублей в 17 часов 33 минуты; «Шаурма на углях» («Фреш фаст фуд»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ на суммы 160 рублей в 00 часов 11 минут, 460 рублей в 00 часов 21 минуту; «Разливное пиво (ИП «Юдина»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 рублей в 19 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 рубля в 21 час 31 минуту; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 195 рублей в 17 часов 38 минут, 110 рублей в 22 часа 26 минут; «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, стр.52 «Г», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 78 копеек в 21 час 09 минут; «Подружка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей в 19 часов 06 минут; «Табак 3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей в 19 часов 07 минут; «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 рублей 98 копеек в 19 часов 17 минут; «Одежда и обувь» («Семейная одежда»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 300 рублей в 19 часов 39 минут, на сумму 279 рублей в 20 часов 13 минут; «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, пр-т 1-го Мая, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 98 копеек в 21 час 16 минут, а всего оплатила товаров на общую сумму 10 332 рубля 71 копейку, совершив таким способом 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшей ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Показала, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в существе обвинения. В один из дней, когда она находилась на работе в магазине «Дикси», к ней обратился покупатель, сообщил, что нашел банковскую карту, которую передал ей. Данную банковскую карту она хранила несколько дней на рабочем месте, после чего нуждаясь в деньгах, решила ей воспользоваться. На протяжении нескольких дней она расплачивалась банковской картой, осознавая, что последняя ей не принадлежит, приобретая товары в различных торговых организациях. В содеянном раскаялась.

Наряду с признанием подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показания представителя потерпевшей ФИО4 - Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-99, 144-145), из которых следует, что в марте 2023 его мать ФИО4 уехала на постоянное место жительства в Швейцарию, при этом оставила в его распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Которой он пользовался в редких случаях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4, которая сообщила, что ей поступают СМС-сообщения о снятии денежных средств со счета карты при оплате товаров в магазине. О данном факте он сообщил в полицию, заблокировал карту. К этому моменту со счета карты были оплачены товары на общую сумму 10 332 рублей 71 копейку. Материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств для его матери является значительным, поскольку она не трудоустроена; 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со чета банковской карты «Сбербанк» № денежных средств, путем оплаты товаров в торговых точках (л.д. 5);

- расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, открытого на имя ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с вышеуказанного расчетного счета были произведены операции по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 322 рубля 71 копейку в торговых точах 

<

адрес> «Дикси», «Верный», «Первым делом» («Авокадо 2»), «Первым делом» («ИП ФИО5»), «Продукты 24», «Магнит», «Шаурма на углях» («Фреш фаст фуд»), «Разливное пиво (ИП «Юдина»), «Бристоль», «Подружка», «Табак 3», «Пятерочка», «Одежда и обувь» («Семейная одежда») (л.д. 89-94);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены помещения объектов торговли: магазин «Подружка»; магазин «Табак», магазин «Пятерочка», расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес>, магазин «Шаурма на углях» («Фреш фаст фуд»), 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес> «А», магазин «Одежда и обувь» («Семейная одежда») расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, магазин «Первым делом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, магазин «Разливной магазин» (ИП «Юдин»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, магазины «Верный», расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7 

<

адрес>, мкр. Востряково, пр-т 1-го Мая, 

<

адрес>, магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, стр. 52 «Г», магазин «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-т. Академика ФИО7, 

<

адрес> «А», в ходе которых ФИО1 указала на места у кассовых зон, где она расплачивалась за товары банковской картой потерпевшей (л.д. 12-15, 16-19, 20-23, 24-26, 27-29, 30-33, 34-37, 38-40, 41-43, 44-47, 48-51, 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиационная, 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1, последняя указала на урну, распложенную на детской площадке, где она выбросила банковскую карту потерпевшей (л.д 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записями камер наблюдения, на которых зафиксированы факты оплаты ФИО6 банковской картой товаров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дискси», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Первым делом (ИП ФИО8)», магазине «Подружка», в дни и время списания денежных средств с банковской карты потерпевшей в указанных торговых местах (л.д. 75-78).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшей Потерпевший №1 детальные подробные, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшей не установлено. 

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а приведенные выше доказательства в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Приведенные выше показания представителя потерпевшего, данные осмотра записей камер наблюдения магазинов, сведения о движении денежных средств по счету карты потерпевшей полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Признательные показания подсудимой согласуются со всей совокупностью доказательств по уголовному делу, оснований для самооговора подсудимой не установлено, поэтому суд учитывает их при постановлении приговора. 

Подсудимая при совершении инкриминируемых ей хищений, исходя из обстановки места совершения преступления, способа хищений, поведения подсудимой, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и сознательно допускал наступление этих последствий. 

Основания постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

С учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступлений, а также в период следствия и рассмотрения дела судом, которые носили последовательный характер, с учетом избранной ей позиции защиты, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящихся к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, ее характеристики, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причинного преступлениями, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку она добровольно указала на торговые точки, в которых она осуществляла оплату банковской картой потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ей стабильного дохода в виде заработка, считая, что именно такое наказание, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

При этом установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает исключительной, что дает основания для применения при определении размера наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Дуванова