№2-56/2024 

(№ 2-672/2023)

УИД 56RS0041-01-2023-000883-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Тоцкое 22 января 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 10.07.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №5592146 (79057046), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

15.11.2019 года право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №5592146 (79057046) от 10.07.2018 года перешло к ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-83-11.19. На дату уступки прав общая сумма задолженности по договору займа составила 143615,46 руб., в том числе: по основному долгу – 45000 руб., по процентам за пользование займом – 90000 руб., пени – 8615,46 руб.

03.08.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №5592146 от 10.07.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины. 30.08.2021 года.

После отмены судебного приказа ответчик платежи в счет погашения задолженности не производил.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору №5592146 от 10.07.2018 года в размере 143615,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072,31 руб.

Определением суда от 21.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №5592146, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 45 000 руб. сроком на 126 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: 371,5% годовых – с 1 дня срока по 63 день срока займа (включительно), 244,55% годовых – с 64 дня срока займа по 64 день срока займа (включительно), 0% годовых – с 65 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно), 371,57% годовых – с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа.

В соответствии с п. 6 договора №5592146 от 10.07.2018 года первый платеж по договору должен был быть уплачен 24.07.2018 года в размере 8013,70 руб. Последующие платежи в размере 8013,70 руб. должны были быть уплачены каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с пунктом 13 договора кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

15.11.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-83-11.19, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, а именно, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займа, на основании которых возникает задолженность у должника

В соответствии с реестром должников, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-83-11.19 от 15.11.2019 года ООО «РСВ» принято право (требование) по договору №5592146 от 10.07.2018 года, заключенному с ФИО1 в размере 143615,46 руб., основного долга - 45000руб., процентов – 90 000 руб., пени – 8615,46 руб.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143515,46 руб., из которых: 45 000руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 8615,46 руб. – пени за период с 10.07.2018года по 23.07.2021 года.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

26.07.2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №5592146 от 10.07.2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 03.08.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № 5592146 от 10.07.2018 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 10.07.2018 года по 23.07.2021 года в размере 143615,46 руб., государственная пошлина в размере 2036,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 30.08.2021года судебный приказ от 03.08.2021года отменен.

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых содержалось ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий договора № 5592146 от 10.07.2018 года, заключенного ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1, следует, что срок возврата займа установлен на 126 день с момента передачи денежных средств (начала действия договора).

Займ в размере 45000 руб. получен ФИО1 10.07.2018 года, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 19.11.2019 года о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

С учетом срока предоставления займа последний день возврата займа истек 12.11.2018 года. Принимая во внимание, что первый платеж по договору займа должен быть внесен ответчиком 24.07.2018 года, срок полного возврата займа истек 12.11.2018 года, кредитор о нарушении своего права узнал не позднее 13.11.2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 5592146 от 10.07.2018 года истец обратился 26.07.2021 года (согласно штемпеля на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 30.08.2021года судебный приказ, вынесенный 03.08.2021года отменен.

Как видно из материалов дела, истец в пределах трехгодичного срока 26.07.2021 года со дня выноса задолженности на просрочку обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании чего 03.08.2021 года выдан судебный приказ, который отменен определением от 30.08.2021 года в связи с поступлением возражений должника.

На момент обращения к мировому судье (26.07.2021 года) неистекшая часть срока исковой давности составила 3 месяца 17 дней.

В соответствии с ч.4 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом того, что оставшаяся часть срока исковой давности до момента обращения истца к мировому судье составила менее 6 месяцев (3 месяца 17 дней), данный срок подлежит удлинению до шести месяцев, то есть до 28.02.2022 года (30.08.2021 года (дата отмены судебного приказа) + 6 месяцев). То есть срок исковой давности по требованиям истца истек 28.02.2022 года.

Таким образом, учитывая, что в суд с исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось лишь 25.10.2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Региональная служба взыскания» следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №5592146 от 10.07.2018 года в размере 143615,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4072,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года.

Судья А.В. Градов