Дело № 2-6780/19 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

07.10.2019г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 161 868,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 437,37 руб.

В обоснование требований указано, что 02.09.2016г. между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 403 000 руб. сроком на 195 месяцев со ставкой 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, по состоянию на 25.09.19 г., с учетом снижения истцом неустойки, имеется задолженность по кредиту на сумму 161 868,26руб., в том числе: основной долг – 102 791,91 руб., проценты за пользование кредитом – 27 676,35 руб., неустойка –31 400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещалась по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, и указанному в кредитному договоре, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". 

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № «потребительский кредит» с лимитом кредитования до 700 000 руб. путем открытия счета и выпуском банковской карты 

<

данные изъяты> в случае целевого использования кредитных средств (оплата товаров, работ, услуг с использованием карты) 

<

данные изъяты> при нецелевом использовании кредитных средств, путем составления заявления на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования), и оформлением индивидуальных условий банком.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий следует, что ответчик обязалась вносить ежемесячно 25 числа, по 15 700 руб., но не более фактической суммы задолженности. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых. 

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, выдал банковскую кредитную карту, зачислив денежные средства на нее, а ответчик ими пользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполняла в полном объеме, начиная с 26.11.2016г. допускались просрочки, начислялись штрафные санкции, последний платеж в недостаточном размере произведен 22.07.2019г. 

По расчетам истца по состоянию на 25.09.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 161 868,26руб., в том числе: основной долг – 102 791,91 руб., проценты за пользование кредитом – 27 676,35 руб., неустойка –31 400 руб. (с учетом самостоятельного снижения Банком) 

Из материалов дела видно, что истец обращался за взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № от 19.07.2019г. судебный приказ от 15.02.2019г. был по заявлению ответчика отменен.

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Ответчик не заявил возражений против расчета истца, который судом проверен и сомнений не вызывает. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в сумме 161 868,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437,37 руб., а всего 166 305,63 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч триста пять) руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина