Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 2-4990/2025 (первая инстанция)

Гр. дело № 33-6314/2026 (ап. инстанция)

УИД 77RS0020-02-2025-006012-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу наследственному имуществу фио, ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу фио, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 2-я Владимирская, д. 39, кв. 39, как на выморочное имущество. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, 2-я Владимирская, д. 39, кв. 39, принадлежала на праве собственности по фио, которая умерла 21.08.2014. Собственность на спорную квартиру не оформлена, наследники, отсутствуют.

Стороны, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на заявленные истцом требованиям.

При таком положении суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Ответчик ФИО1, ее представитель в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца не признали.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, квартира по адресу: адрес, 2-я Владимирская, д. 39, кв. 39, принадлежала на праве собственности фио

фио умерла 21.08.2014.

Как следует из свидетельства о рождении родителями фио являются фио, фио

14.08.1976 между фио и фио заключен брак, фио присвоена фамилия фио.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 родителями являются фио и фио

24.08.1993 фио составлено завещание, согласно которому квартиру по адресу: адрес, она завещает ФИО1

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: адрес, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 25.05.1994.

30.10.2014 внучкой фиоС.-ФИО1 подано заявление нотариусу адрес о принятии наследства после смерти фио по всем основаниям.

18.06.2025 нотариусом адрес выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: адрес, 2-я Владимирская, д. 39, кв. 39, с 19.06.2025 зарегистрировано на ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти фио, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований .

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчик является внучкой наследодателя, судебной коллегий отклоняется, как направленный на переоценку представленных в материалы дела доказательств, кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик является наследником к имуществу фио в виде указанной выше квартиры по завещанию, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: