Дело №

59RS0№-76 

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Лысьва 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., рассмотрев жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – КГБУ «УАДиТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. 

Данное постановление получено КГБУ «УАДиТ» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 административного материала).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КГБУ «УАДиТ» ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что учреждение предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда, обстоятельства неисполнения до настоящего времени решения суда являются объективными и не зависящими от КГБУ «УАДиТ», а именно по причине недостатка финансирования, обусловленного ограниченностью бюджетных ассигнований, установленных законодательством. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда между заявителем и подрядной организацией был заключен договор на выполнение работ по устройству стационарного электрического освещения и тротуаров на автомобильной дороге «Кунгур-Соликамск-Лысьва2» На момент подачи настоящей жалобы указанные работы выполнены в полном объеме. 

Представитель КГБУ «УАДиТ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно, заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения. Вместе с тем, должник в течение длительного времени мер к исполнению решения суда не предпринимал. 

Исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, административное дело прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом Пермского края по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обязанность КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» в течение двух лет со дня постановления настоящего решения организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск – Лысьва» 2000+000 – 004+378 км. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями «ФИО4 52766-2007». Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «КГБУ «УАДиТ» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с момента получения постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник может быть привлечен к административной ответственности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «УАДиТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

14.11.2022 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 26.12.2022, требование получено КГБУ «УАДиТ» 22.11.2022.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, 27.12.2022 в отношении КГБУ «УАДиТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № по делу об административных правонарушениях №-АП от 06.02.2023 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уплате штрафа в материалах дела отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено КГБУ «УАДиТ» - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБУ «УАДиТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.17 административного материала), который совместно с определением о назначении времени и места рассмотрения административного материала от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес должника – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 административного материала).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № по делу об административных правонарушениях №-АП от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, при вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ управлением не были приняты все зависящие и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в установленный срок, а также не представлены документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного листа. 

Полагаю, что данные обстоятельства не были опровергнуты и в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения суда, и принятия всех зависящих от должника мер по его исполнению в судебное заседание не представлено. 

Факт заключения договора с подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ после истечения установленного срока судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования из соответствующего бюджета не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не свидетельствуют указанные обстоятельства и о том, что заявителем в установленный для исполнения судебного решения срок были приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу – 13.01.2017, прошел длительный период времени, должником за указанный период времени решение суда не исполнено, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, не представлено, оснований для отмены постановления не имеется. 

Правонарушение в области неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, о дате и времени рассмотрения дела должник был извещен надлежащим образом. 

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения административного штрафа, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется (минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей).

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № по делу об административном правонарушении №-АП от 18.07.2023, предусмотренном ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» оставить без изменения, жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина