№2-3395/2025

10RS0011-01-2025-001752-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, товариществу собственников недвижимости «Карельская деревня» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4,ТСН «Карельская деревня» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> деревня, кадастровый номер №, и дома 

<

адрес> на данном земельном участке. кадастровый номер №. 

<

адрес> деревня был построен ООО «Новая модель», как и иные дома первой и второй зоны строительства в данном муниципальном образовании. Первоначально дом и земельный участок принадлежали ООО «Новая модель», потом ФИО5, затем ФИО6, у которого ФИО3 и приобрел указанное имущество. Жилой дом, принадлежащий истцу, был обеспечен инженерными коммуникациями, подключен к внутрипоселковым объектам холодного водоснабжения. Водоснабжение обеспечивалось посредством построенных ООО «Новая модель» и введенных в эксплуатацию наружных сетей водопровода. ДД.ММ.ГГГГ наружные сети водопровода ООО «Новая модель» продало ООО «САТ» по договору купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «САТ» указанное имущество реализовало ФИО4 (договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). Переход права на объекты недвижимости на основании данного договора зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и до настоящего времени ответчик ФИО4 является собственником наружных сетей водопровода в 

<

адрес>. В рамках дела №, рассмотренного Петрозаводским городским судом Республики Карелия установлено, что ФИО4 наружные сети водоснабжения передал в аренду ТСН «Карельская деревня», возглавляемому дочерью ФИО4 - ФИО7 Более года назад без какого-либо уведомления было прекращено водоснабжение принадлежащего истцу дома. Истец, полагая, что указанные обстоятельства явились результатом противоправных действий ФИО4, просил признать неправомерными действия ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» солидарно восстановить подачу воды в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Возложить обязанность на ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим ФИО4 наружным сетям водопровода к жилому дому № по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца денежную сумму с ответчиков солидарно на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит признать неправомерными действия ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим ФИО4 наружным сетям водопровода к жилому дому № по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца денежную сумму с ответчиков солидарно на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Ю:А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО46, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32; ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП РФ по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности на ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» солидарно восстановить подачу воды в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска в этой части.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика ТСН «Карельская деревня» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях к ним. Представлен отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем совершен выход в 

<

адрес>. По акту совершения исполнительных действий в самом последнем колодце идет вода, со слов управляющего ФИО45 во всех блок-секциях при открытии задвижки будет поступать вода. Колодец ВК-11 в присутствии СПИ опломбирован для того, чтобы вода не была перекрыта. При осмотре насосной станции установлено, что работает два насоса, работают поочередно. В настоящее время холодное водоснабжение в 

<

адрес> деревня осуществляется. Просит в иске отказать. Представлены дополнения, по которым истцом не доказана реальная угроза нарушения прав истца в будущем, а избранный способ защиты права не приведет к восстановлению прав. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, просит в иске отказать.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В п. 47 названного Постановления Пленума указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.20 11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 3 Закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Следовательно, законом установлен публичный запрет для собственников и/или иных законных владельцев водопроводных и канализационных сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды и сточных вод в целях обеспечения горячего, холодного водоснабжения и водоотведения других абонентов. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При этом согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Для целей вышеуказанного Закона № 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под транспортировкой воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; под транзитной организацией понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений индивидуальных предпринимателей) (ст. 2 Закона №-Ф3). 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами; водой й другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Действующее правовое регулирование направлено на реализацию принципа однократности технологического присоединения, характерного для отношений, связанных с эксплуатацией сетей, используемых в целях передачи коммунального ресурса, и на обеспечение возможности пользования соответствующими сетями лицом (абонентом), осуществившим надлежащее технологическое присоединение к таким сетям. Таким образом, лицо, необоснованно лишенное надлежащего технологического присоединения, лишенное необоснованно возможности пользования коммунальным ресурсом вправе в судебном порядке требовать восстановления своих прав способами, обусловленными конкретными обстоятельствами нарушения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и 

<

адрес> на данном земельном участке, кадастровый номер №. Первоначально дом и земельный участок принадлежали ООО «Новая модель», потом ФИО5, затем ФИО6, у которого ФИО3 и приобрел указанное имущество.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судами было установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наружные сети водопровода и канализации перешло от ООО «Новая модель» к ООО «САТ». На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником данных сетей стал ответчик ФИО4 По данным выписки из ЕГРЮЛ, сведений, представленных налоговым органом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано создание юридического лица ТСН «Карельская деревня» (ОГРН № Руководителем указанного юридического лица с момента образования ТСН являлся ФИО4, затем другие лица, с ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления зарегистрирована ФИО7. Последняя является родной дочерью ответчика ФИО4, что не оспаривалось участвующими в деле лицами. 

Решение о создании юридического лица принято ответчиком и членами его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (арендодатель) заключил с ТСН «Карельская деревня» (арендатор) договор аренды, по условиями которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование арендатору объекты, указанные в Приложении №, перечень передаваемого имущества, а арендатор обязуется принять имущество и использовать его по прямому назначению (т. 1, л.д. 99-101). Согласно Приложению № к указанному договору арендатору переданы во временное возмездное владение и пользование следующие объекты: наружные сети канализации, наружные сети водопровода, система диспетчеризации кабельного обогрева. 

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние вышеуказанного имущества на момент его передачи характеризуется как удовлетворительное и возможное к использованию по назначению. В соответствии с п.л. 2.3.4., 2.3.5, 2.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязался производить любые эксплуатационные, ремонтные работы, круглосуточные оперативные переключения и профилактические испытания согласно действующим нормативным документам и за свой счет; содержать имущество в исправном состоянии в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими нормами; осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества за свой счет и своими силами без компенсации затрат со стороны арендодателя; не препятствовать использованию водоснабжения и водоотведения потребителями на территории 

<

адрес>, кому предоставлено такое право собственником имущества, перечень которых определяется арендодателем. Содержание договора аренды указывает на то, что возможность использования сетей ФИО4 в целях водоснабжения и водоотведения определяется непосредственно собственником сетей, а не исключительно ТСН «Карельская деревня», такая возможность обусловлена волеизъявлением ФИО4, не гарантируя использование сетей со стороны лиц, которые с соблюдением установленного порядка были подключены к соответствующим сетям, в том числе в период, когда ФИО4 собственником сетей не являлся. Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии РК и ТСН «Карельская деревня» заключен договор водопользования, предметом которого является водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из оз. Кончезеро при условии возврата воды в водный объект. Пунктом 18 договора предусмотрена обязанность водопользователя содержать в исправном состоянии эксплуатируемые гидротехнические и иные сооружения. Также судебная коллегия отмечает, что целью заключения данного договора было осуществление питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения населения, проживающего в 

<

адрес> а не исключительно собственника сетей и граждан по его усмотрению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что без какого-либо его уведомления было прекращено водоснабжение принадлежащего жилого 

<

адрес>, а также ряда других жилых домов в 

<

адрес>. Как указывал истец, в его доме уже на протяжении длительного времени отсутствует водоснабжение, что делает его проживание в принадлежащем ему доме невозможным. Истец полагает, что указанные обстоятельства явились результатом противоправных действий со стороны ответчиков. 

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО4, ТСН «Карельская деревня» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки требования были частично удовлетворены. Судом признаны неправомерными действия ответчиков по ограничению транспортировки воды в жилой 

<

адрес> блок-секция № по адресу: 

<

адрес>; на ответчиков возложена обязанность восстановить подачу воды в спорный жилой дом в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим ФИО4, ТСН «Карельская деревня» наружным сетям водопровода к указанному жилому дому; восстановить полную работоспособность централизованной системы отвода сточных вод (канализации) поселка Карельская деревня (в том числе ввести в работу КНС-2, расположенную между колодцами №КК-25 и №КК-26, восстановить работоспособность очистных сооружений, установив технологическое оборудование и выполнив пусконаладочные работы) в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Судом определено, что в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, ФИО8 вправе совершить действия, указанные в абзацах 3,4,5 резолютивной части решения суда за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов по исполнению решения суда. Судом определена ко взысканию с ФИО4, ТСН «Карельская деревня» в пользу ФИО8 в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок неустойка в размере 2000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия ФИО4, ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой 

<

адрес> блок-секция № по адресу: 

<

адрес> Возложена на ФИО4, ТСН «Карельская деревня» обязанность солидарно восстановить подачу воды в жилой 

<

адрес> блоксекция № по адресу: 

<

адрес>, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Возложена на ФИО4, ТСН «Карельская деревня» обязанность солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим ФИО4, ТСН «Карельская деревня» наружным сетям водопровода к жилому дому №. 12 блок-секция № по адресу: 

<

адрес>. Возложена на ФИО4; ТСН «Карельская деревня» обязанность солидарно восстановить полную работоспособность централизованной системы отвода сточных вод (канализации) поселка Карельская деревня (в том числе ввести в работу КНС-2, расположенную между колодцами №КК-25 и №КК-26); восстановить работоспособность очистных сооружений путем восстановления комплектации очистных сооружений, в части обеспечения насосным оборудованием, в минимальном составе: насос орошения Grundfos КР 150-М1 (или аналог) — 1 шт.; насос рециркуляции Grundfos КР 250-М1 (или аналог) — 1 шт.; насос рециркуляции Grundfos АР 12.40.04.А1 (или аналог) — 1 шт.; насос перекачки Grundfos АР 12.40.06.А1 (или аналог) — 1 шт.; путем осуществления надлежащего стационарного подключения к электроснабжению, с восстановлением электроснабжения и управления для электрооборудования очистных сооружений; осуществления восстановления систем технологических трубопроводов, задействованных в работе перекачивающих насосов, системах аэрации/орошения, дозации; путем проведения пусконападочных работ канализационных очистных сооружений в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскана с ФИО4, ТСН «Карельская деревня» в пользу ФИО8 в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок неустойка в размере 2000 руб. солидарно за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

По ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения исполнено, восстановлена подача воды в жилой дом и истца, что подтвердили стороны при рассмотрении дела. По этим основаниям требования о возложении обязанности на ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим ФИО4 наружным сетям водопровода к жилому дому № по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, доступ обеспечен, доказательств создания ответчиками препятствий к подаче воды к дому истца материалы дела не содержат, об этом в позиции от ДД.ММ.ГГГГ указал и сам истец. 

Требования о возложении обязанности на ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды в будущем, о чем сторона истца поясняла в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что защита права в судебном порядке тем способом, который выбрал истец по настоящему иску на момент рассмотрения дела в суде, поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав истца не установлено.

Требования о признании неправомерными действий ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не является исковыми, не подлежат самостоятельному разрешению. Более того, истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания неправомерными действия ответчиков, не предусмотренный положениям ст.12 ГК РФ. Заявленное ФИО3 требование о признании неправомерными действий ответчиков само по себе и в отрыве от требований, содержащих просьбу о восстановлении его нарушенного права (например, взыскания убытков, понуждению к совершению каких-либо действий и т.п.), в данном случае не может являться самостоятельным способом защиты гражданских прав и предметом иска, принимая во внимание то, что от требований по возложению обязанности на ФИО4 и ТСН «Карельская деревня» солидарно восстановить подачу воды в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> истец отказался и отказ был принят судом.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Глава 25).

Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, как производные от основных, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 04.06.2025