ДЕЛО № 1-20/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Красовского А.А., при секретаре судебного заседания Шипило Е.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника-адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № филиала № г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов», подсудимого ФИО10, его защитника-адвоката Титовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № некоммерческой организации коллегия адвокатов «

<

данные изъяты>» и подсудимого ФИО11, его защитника-адвоката Пака С.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № некоммерческой организации коллегия адвокатов «

<

данные изъяты>», потерпевшего ФИО1., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении проходящих военную службу 

<

данные изъяты> военнослужащих войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного и проживающего до призыва по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного и проживающего до призыва по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте для курения, расположенном рядом с 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты> (далее - место для курения), действуя группой лиц, в состав которой также входил еще и иной военнослужащий указанной войсковой части, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не состоя в отношениях подчиненности с военнослужащим данной войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, предъявив последнему претензии по поводу его слишком длительного, по их мнению, нахождения на 

<

данные изъяты>, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение установленных ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) правил взаимоотношений между военнослужащими и прав ФИО1 на уважение чести и достоинства личности применили к ФИО1 насилие, выразившееся в нанесении: ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО1; ФИО11 по 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, а также причинив ФИО1 физическую боль, моральные и нравственные страдания, унизив честь и личное достоинство ФИО1.

Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> казармы войсковой части № (далее – казарма), действуя группой лиц, не состоя в отношениях подчиненности с 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО9 и ФИО10, будучи недовольным отказом ФИО1 выполнять их заведомо незаконные, не связанные с военной службой, распоряжения, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение установленных ст.ст. 16, 19, 67, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ правил взаимоотношений между военнослужащими и прав ФИО1 на уважение чести и достоинства личности, применили к ФИО1 насилие, выразившееся в нанесении: ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО1; ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО1, нанеся тем самым ФИО1 

<

данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью человека, а также причинив ФИО1 физическую боль, моральные и нравственные страдания, унизив честь и личное достоинство ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, сообщив, что он принес ФИО1 свои извинения, которые последний принял, а также передал ФИО1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>. 

От дачи иных показаний ФИО9 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив при этом данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания показания, согласно которым около 12 часов 30 минут ФИО10 вызвал ФИО1 в место для курения, где уже находились ФИО9, а также ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, после чего он, ФИО9, высказал недовольство болезнью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с нахождением последнего на излечении в военном госпитале, что повлекло, по мнению ФИО9, повышенную служебную нагрузку на других военнослужащих 

<

данные изъяты>. К указанной беседе ФИО9 с ФИО1 периодически присоединялись другие, находившиеся в месте для курения, военнослужащие, которых ФИО9 остановил и продолжил задавать вопросы сам. 

Поскольку неконкретные ответы ФИО1 не удовлетворили ФИО9, то он нанес ФИО1 

<

данные изъяты>. Затем ФИО11 нанес по 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты> ФИО1. После этого ФИО10 и ФИО9, каждый в отдельности, также нанесли ФИО1 по 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в казарме и решив повеселиться, ФИО9 и ФИО10 позвали к себе ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4, по прибытию которых ФИО9 потребовал от ФИО1, чтобы последний стал гладить ФИО4 руками по голове, а сам ФИО9 достал мобильный телефон и сделал вид, что собирается снимать видео. 

Поскольку ФИО1 отказался выполнить требования ФИО9 и попытался уйти, то ФИО9 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, а ФИО10, в свою очередь, нанес ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Так как ФИО1 повторно отказался по требованию ФИО9 гладить ФИО4 руками по голове и стал отходить в сторону от ФИО4, от которого ФИО9 также потребовал, чтобы он гладил уже ФИО1 руками по голове, то ФИО10 нанес ФИО1 еще 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, сообщив, что он принес ФИО1 свои извинения, которые последний принял. 

От дачи иных показаний ФИО10 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания показания, согласно которым около 12 часов 30 минут он, ФИО10, а также ФИО9, ФИО11, ФИО2 и ФИО3 находились в месте для курения и в ходе общения между собой решили позвать туда ФИО1, желая выяснить причины его уклонения, по их мнению, от выполнения ежедневных работ, для чего ФИО10 сходил в казарму и позвал ФИО1. 

Когда ФИО10 с ФИО1 прибыли в место для курения, все присутствующие стали задавать последнему вопросы, но в какой-то момент ФИО9, остановив остальных военнослужащих, стал лично интересоваться у ФИО1 о причинах его нахождения в связи с болезнью в военном госпитале и уклонения тем самым, по мнению ФИО9, от работ и, будучи недовольным неконкретными ответами ФИО1, ФИО9 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>.

Присоединившийся к ФИО9 ФИО11 нанес ФИО1 по 

<

данные изъяты> ФИО1 в область 

<

данные изъяты> ФИО1. После этого ФИО10 и ФИО9, каждый в отдельности, также нанесли ФИО1 по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в казарме и решив повеселиться, ФИО9 и ФИО10 позвали к себе ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4, по прибытию которых ФИО9 потребовал от ФИО1, чтобы последний стал гладить ФИО4 руками по голове, а сам ФИО9 достал мобильный телефон и сделал вид, что собирается снимать видео. 

Поскольку ФИО1 отказался выполнить требования ФИО9 и попытался уйти, то ФИО9 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО10, подойдя к ФИО1, также нанес 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО9 попытался повторно заставить ФИО1 гладить ФИО4 руками по голове, от чего тот также отказался. Тогда ФИО9 потребовал от ФИО4, чтобы тот стал гладить ФИО1 руками по голове и, когда ФИО1 стал отходить в сторону от ФИО4, ФИО10 нанес ФИО1 поочередно еще 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, сообщив, что он принес ФИО1 свои извинения, которые последний принял. 

От дачи иных показаний ФИО11 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания показания, согласно которым около 12 часов 30 минут он, ФИО11, а также ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 находились в месте для курения и решили выяснить причину уклонения, по их мнению, ФИО1 от выполнения ежедневных работ, для чего ФИО10 сходил в казарму и позвал ФИО1. 

Когда ФИО1 прибыл в место для курения, ФИО9 начал с ним разговор, к которому присоединились остальные присутствовавшие при этом военнослужащие. В какой-то момент ФИО9 остановил остальных и стал задавать ФИО1 вопросы сам, интересуясь тем, почему, когда ФИО1 заболел, то он сразу лег в госпиталь, что, по мнению ФИО9, повлекло перераспределение объема работ на присутствовавших при разговоре военнослужащих. Поскольку неконкретные ответы ФИО1 неудовлетворили ФИО9, то он нанес ФИО1 

<

данные изъяты>.

Затем ФИО11 нанес ФИО1 по 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты> ФИО1. После этого ФИО10 и ФИО9, каждый в отдельности, также нанесли ФИО1 по 

<

данные изъяты>.

Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершенных преступных деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший - военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что в период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении казармы к ФИО1 подошел 

<

данные изъяты> ФИО10 и потребовал от ФИО1 пройти в место для курения, куда последнего зовет ФИО9. 

По прибытию в место для курения ФИО1 увидел находившихся там, помимо ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО11, которые, перебивая друг друга, стали предъявлять ФИО1 претензии по поводу его слишком длительного, по их мнению, нахождения на излечении в госпитале, что, по их же мнению, обусловило необходимость выполнения ими служебных обязанностей вместо ФИО1. 

Поскольку ответы ФИО1 не устроили его сослуживцев, находившихся в месте для курения, то они начали его избивать, а именно: ФИО9 нанес кулаками 

<

данные изъяты> ФИО1, далее ФИО11 нанес 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты>, а затем ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, нанесли по 

<

данные изъяты> ФИО1. После чего избиение прекратилось, но ФИО9 высказал ФИО1 угрозы в случае, если последний кому-либо расскажет о произошедшем.

От указанных совместный действий ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по применению насилия к ФИО1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, у него на теле образовались: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 находился в одном из спальных помещений казармы, когда его вызвали в соседнее спальное помещение, где уже находились 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10 и ФИО4, после чего ФИО9 потребовал, чтобы ФИО1 стал гладить руками голову ФИО4, а сам ФИО9 достал мобильный телефон и сказал, что будет снимать на его камеру видео, которое направит 

<

данные изъяты> ФИО1 в целях демонстрации ей того, как последний проходит военную службу.

Так как ФИО1 отказался выполнять отмеченные требования ФИО9, то последний нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, а присоединившийся к ФИО9 ФИО10 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО9 повторно потребовал от ФИО1 гладить ФИО4 руками по голове, от чего ФИО1 также отказался. Тогда ФИО9 заставил ФИО4 гладить ФИО1 руками по голове и, когда ФИО1, не желая этого, стал отходить от ФИО4 в сторону, ФИО10 нанес ФИО1 поочередно еще 

<

данные изъяты>.

В результате совместный действий ФИО9 и ФИО10 по применению насилия к ФИО1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, у него на теле образовались: 

<

данные изъяты>.

О примененном к нему со стороны ФИО9, ФИО10 и ФИО11 насилии ФИО1, после выявления в ходе телесного осмотра ДД.ММ.ГГГГ у него на теле 

<

данные изъяты>, в общих чертах, без подробностей, рассказал командиру 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6 и командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, после чего сразу же было назначено разбирательство. 

Кроме того, ФИО1 показал, что от действий ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по нанесению ФИО1 побоев он испытывал физическую боль, а также ему были причинены моральный вред, нравственные страдания, унижены его честь и достоинство. При этом ФИО1 подтвердил факты принесения ему подсудимыми ФИО9, ФИО10 и ФИО11 извинений, которые он, ФИО1, принял, а также подтвердил факт передачи ФИО9 - ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке денежной компенсации морального вреда, сообщив, что каких-либо требований морального и материального характера к подсудимым он, ФИО1, в связи с изложенным не выдвигает. 

Допрошенный в ходе судебного заседания военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в месте для курения он, ФИО2, а также 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО3, в ходе общей беседы высказали возмущение фактами непривлечения ФИО1 к работам и решили с ним поговорить на указанную тему, для чего вызвали ФИО1 из казармы в место для курения. 

По прибытию ФИО1 сначала ФИО9, а затем и все остальные военнослужащие, присутствовавшие в месте для курения, стали одновременно задавать ФИО1 вопросы относительно интересующего их предмета, но затем ФИО9 их прервал, став лично спрашивать у ФИО1, почему тот, когда заболел, то сразу решил лечь в госпиталь, и почему он не работает как все. 

Так как ответы ФИО1 не устроили его сослуживцев, находившихся в месте для курения, то они начали его избивать, а именно: ФИО9 нанес 

<

данные изъяты> ФИО1, далее ФИО11 нанес по 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты> ФИО1, а затем ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, нанесли по 

<

данные изъяты> ФИО1. 

При этом по внешнему виду ФИО1 было видно, что от наносимых ему ударов он испытывает физическую боль.

Свидетель военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, подтвердив оглашенные в ходе судебного заседания свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, а также 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2, находились в месте для курения, куда в целях выяснения причин уклонения, по их мнению, ФИО1 от работ, вызвали последнего, став задавать ему интересующие их вопросы. 

В какой-то момент ФИО9 прервал остальных и начал лично спрашивать у ФИО1, почему тот, когда заболел, то сразу решил лечь в госпиталь, и почему он не работает как все, и, поскольку ФИО1 не смог ответить ФИО9 ничего конкретного, то ФИО9 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>. 

К избиению ФИО1 присоединился ФИО11, нанеся по 

<

данные изъяты> ФИО1 в область 

<

данные изъяты> ФИО1, а затем ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, нанесли по 

<

данные изъяты> ФИО1. 

От наносимых ударов ФИО1 пытался закрываться и они явно причинили ему физическую боль.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, подтвердив оглашенные в ходе судебного заседания свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к находящемуся в одном из спальных помещений казармы ФИО4 подошли ФИО9 и ФИО10, подозвавшие к себе также ФИО1, от которого ФИО9 потребовал, чтобы он, ФИО1, стал гладить ФИО4 руками по голове, что ФИО9 собрался снимать на видеокамеру своего мобильного телефона, сообщив о своем намерении направить указанную видеозапись 

<

данные изъяты> ФИО1 в целях демонстрации 

<

данные изъяты> того, как ФИО1 и ФИО4 проходят военную службу.

Так как ФИО1 отказался выполнять отмеченные требования ФИО9, неоднократно настаивавшего на них, то ФИО9 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, а присоединившийся к ФИО9 ФИО10 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, продолжая настаивать на реализации предъявленных ими к ФИО1 и ФИО4 требований, от чего ФИО1 отказался. 

Тогда ФИО9 потребовал уже от ФИО4 гладить ФИО1 руками по голове и, когда ФИО1, не желая делать этого, стал отходить от ФИО4 в сторону, ФИО10 дополнительно нанес ФИО1 поочередно еще 

<

данные изъяты>.

Нанесенные ФИО1 ФИО9 и ФИО10 удары явно причинили ФИО1 физическую боль, о чем он впоследствии рассказал ФИО4 в расположении казармы, продемонстрировав 

<

данные изъяты> на теле. 

Свидетель - командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО5 поступил доклад об обнаружении в ходе телесного осмотра у 

<

данные изъяты> ФИО1 гематом на теле, после чего ФИО1 с ФИО6 незамедлительно были вызваны в кабинет к ФИО5.

В ходе беседы ФИО1 сообщил, что незадолго до этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был избит сослуживцами, в число которых входили, в том числе, ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Каких-либо конкретных обстоятельств применения к ФИО1 насилия он в ходе разговора не сообщил. 

После беседы с ФИО1 ФИО5 вызвал к себе в кабинет ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые стали отрицать факты нанесения ими ФИО1 побоев. 

По итогам проведенных бесед ФИО5 было принято решение о незамедлительном сообщении о выявленных фактах неуставных взаимоотношений в органы военной прокуратуры и предварительного расследования.

В силу оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля - командира 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ от своего подчиненного 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО6 стало известно об обнаружении у 

<

данные изъяты> ФИО1 в ходе телесного осмотра 

<

данные изъяты> на теле. 

О произошедшем ФИО6 доложил командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, который вызвал ФИО6 вместе с ФИО1 к себе в кабинет, где ФИО1 сообщил, что незадолго до этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был избит сослуживцами, в число которых входили, в том числе, ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Каких-либо конкретных обстоятельств применения к ФИО1 насилия он в ходе разговора в кабинете ФИО5 не сообщил. 

Вместе с тем в процессе произошедших вне кабинета ФИО5 дальнейших личных бесед ФИО1 сообщил ФИО6, что насилие к ФИО1 было применено два раза: один - в месте для курения по мотиву недовольства сослуживцев длительным нахождением ФИО1 в 

<

данные изъяты>; второй - в казарме войсковой части №, где ФИО1 заставляли гладить руками по голове другого военнослужащего.

Согласно протоколам следственных экспериментов с участием: ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, самостоятельно воспроизвели механизм и обстоятельства применения ими к потерпевшему ФИО1 насилия в период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения, а подсудимые ФИО9 и ФИО10, кроме того, самостоятельно воспроизвели механизм и обстоятельства применения ими к потерпевшему ФИО1 насилия около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в казарме. 

В силу протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 самостоятельно воспроизвел механизм и обстоятельства применения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 насилия к ФИО1 в период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения, а также механизм и обстоятельства применения ФИО9 и ФИО10 к ФИО1 насилия около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в казарме. 

На основании протоколов следственных экспериментов с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 самостоятельно воспроизвели механизм и обстоятельства применения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 насилия к ФИО1 в период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения. 

В соответствии с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на указанную дату обнаружены: 

<

данные изъяты>.

В силу заключения эксперта № в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые (телесные повреждения) возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, и могли образоваться как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, возле здания казармы взвода обеспечения располагается металлическое строение небольших размеров в виде крытой беседки со скамейками внутри, перед входом в которую имеется табличка с надписью «

<

данные изъяты>».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, находится казарма взвода обеспечения в виде одноэтажного деревянного строения, внутри которого имеются два спальных помещения. 

На основании учетно-послужной карточки ФИО9, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения военно-врачебной комиссии филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиала № ВКГ) от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО9 годен к военной службе с 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, штатная категория «

<

данные изъяты>».

В силу учетно-послужной карточки ФИО10, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения военно-врачебной комиссии филиала № ВКГ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО10 годен к военной службе 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, штатная категория «

<

данные изъяты>».

Согласно учетно-послужной карточки ФИО11, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения военно-врачебной комиссии филиала № ВКГ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО11 годен к военной службе 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, штатная категория «

<

данные изъяты>».

В соответствии с учетно-послужной карточкой ФИО1, выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, штатная категория «

<

данные изъяты>».

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит преступления, совершенные ФИО9, ФИО10 и ФИО11, доказанными и, давая юридическую оценку их действиям, приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО9 в период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте для курения на территории войсковой части №, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, не состоя в отношениях подчиненности с потерпевшим ФИО1, нарушая установленные ст.ст. 16, 19, 67, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, действуя в составе группы лиц с ФИО10, ФИО11 и иным военнослужащим указанной войсковой части, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил к ФИО1 насилие, причинив ему физическую боль, унизив его честь и достоинство, то суд указанные действия ФИО9 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Так как ФИО9 около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и добиться выполнения своих заведомо неправомерных требований, не состоя в отношениях подчиненности с потерпевшим ФИО1, нарушая установленные ст.ст. 16, 19, 67, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, действуя в составе группы лиц с ФИО10, применил к ФИО1 насилие, причинив ему физическую боль, унизив его честь и достоинство, то суд указанные действия ФИО9 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО10 в период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте для курения на территории войсковой части №, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, не состоя в отношениях подчиненности с потерпевшим ФИО1, нарушая установленные ст.ст. 16, 19, 67, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, действуя в составе группы лиц с ФИО9, ФИО11 и иным военнослужащим указанной войсковой части, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил к ФИО1 насилие, причинив ему физическую боль, унизив его честь и достоинство, то суд указанные действия ФИО10 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

По причине того, что ФИО10 около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и добиться выполнения своих заведомо неправомерных требований, не состоя в отношениях подчиненности с потерпевшим ФИО1, нарушая установленные ст.ст. 16, 19, 67, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, действуя в составе группы лиц с ФИО9, применил к ФИО1 насилие, причинив ему физическую боль, унизив его честь и достоинство, то суд указанные действия ФИО10 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Поскольку ФИО11 в период с 12 до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте для курения на территории войсковой части №, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, не состоя в отношениях подчиненности с потерпевшим ФИО1, нарушая установленные ст.ст. 16, 19, 67, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, действуя в составе группы лиц с ФИО9, ФИО10 и иным военнослужащим указанной войсковой части, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил к ФИО1 насилие, причинив ему физическую боль, унизив его честь и достоинство, то суд указанные действия ФИО11 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО9 суд по каждому из совершенных им преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО9 морального вреда потерпевшему в виде выплаты его денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, а также в виде принесения потерпевшему извинений, принятых последним. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд принимает во внимание в рамках признанного смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве сведений, характеризующих личность ФИО9, оформленное протоколом явки с повинной заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в органы предварительного расследования, содержащее сообщение о совершении им преступлений, но не учитывает данное заявление в качестве явки с повинной, как самостоятельного процессуального обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку изначально ФИО9 отрицал свою причастность к совершенным преступлениям и на дату обращения ФИО9 с отмеченным заявлением в военно-следственный отдел правоохранительным органам уже было известно о факте и обстоятельствах совершения им преступлений и ФИО9 достоверно знал об этом, лишь дополнительно подтвердив в отмеченном заявлении свое участие в их совершении. 

Одновременно при назначении вида и размера наказания ФИО9 за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: принимает во внимание поведение ФИО9 после совершения преступления, указывающее на его осознанное чистосердечное раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что по военной службе ФИО9 характеризуется изначально 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты>, в быту 

<

данные изъяты>, имеет грамоты от школы, учитывает условия совершения ФИО9 преступлений, имущественное положение ФИО9 и иные сведения, относящиеся к вопросу назначения наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, место, роль и степень участия ФИО9 в совершении преступлений в составе группы лиц, мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении ФИО9 наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без изоляции от общества и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, считает необходимым назначить ему, за каждое из предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ преступлений, наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

При этом, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО9 преступлений, свидетельствующие об осознанной последовательной направленности его неоднократных действий на совершение противоправных деяний по унижению чести и достоинства личности и нарушению воинского правопорядка, его активную роль в составе группы лиц, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО9 преступлений на менее тяжкие.

При назначении вида и размера наказания ФИО10 суд по каждому из совершенных им преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО10 морального вреда потерпевшему в виде принесения ему извинений, принятых последним, наличие на иждивении у ФИО10 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд принимает во внимание в рамках признанного смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве сведений, характеризующих личность ФИО10, оформленное протоколом 

<

данные изъяты> заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в органы предварительного расследования, содержащее сообщение о совершении им преступлений, но не учитывает данное заявление в качестве 

<

данные изъяты>, как самостоятельного процессуального обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку изначально ФИО10 отрицал свою причастность к совершенным преступлениям и на дату обращения ФИО10 с отмеченным заявлением в военно-следственный отдел правоохранительным органам уже было известно о факте и обстоятельствах совершения им преступлений и ФИО10 достоверно знал об этом, лишь дополнительно подтвердив в отмеченном заявлении свое участие в их совершении. 

Одновременно при назначении вида и размера наказания ФИО10 за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: принимает во внимание поведение ФИО10 после совершения преступления, указывающее на его осознанное чистосердечное раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что по военной службе и в быту ФИО10 характеризуется 

<

данные изъяты>, учитывает условия совершения ФИО10 преступлений, условия жизни семьи и имущественное положение ФИО10 в виде нахождения на его иждивении 

<

данные изъяты>, состоящего на медицинском учете в связи с 

<

данные изъяты>, факт отсутствия работы у 

<

данные изъяты> ФИО10, факты отсутствия работы у совместно проживающих с ФИО10 его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и воспитания ими их 

<

данные изъяты> в неполных семьях без 

<

данные изъяты>, и иные сведения, относящиеся к вопросу назначения наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, место, роль и степень участия ФИО10 в совершении преступлений в составе группы лиц, мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении Соловьеву наказания, мнение соседей и администрации сельского поселения по месту жительства ФИО10 до призыва о смягчении Соловьеву наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без изоляции от общества и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, считает необходимым назначить ему за каждое из предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ преступлений, наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

При этом, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО10 преступлений, свидетельствующие об осознанной последовательной направленности его неоднократных действий на совершение противоправных деяний по унижению чести и достоинства личности и нарушению воинского правопорядка, его активную роль в составе группы лиц, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО10 преступлений на менее тяжкие.

При назначении вида и размера наказания ФИО11 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование ФИО11 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО11 морального вреда потерпевшему в виде принесения ему извинений, принятых последним. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд принимает во внимание в рамках признанного смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве сведений, характеризующих личность ФИО9, оформленное протоколом явки с повинной заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в органы предварительного расследования, содержащее сообщение о совершении им преступления, но не учитывает данное заявление в качестве 

<

данные изъяты>, как самостоятельного процессуального обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку изначально ФИО11 отрицал свою причастность к совершенным преступлениям и на дату обращения ФИО11 с отмеченным заявлением в военно-следственный отдел правоохранительным органам уже было известно о факте и обстоятельствах совершения им преступления и ФИО11 достоверно знал об этом, лишь дополнительно подтвердив в отмеченном заявлении свое участие в его совершении. 

Одновременно при назначении вида и размера наказания ФИО11 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: принимает во внимание поведение ФИО11 после совершения преступления, указывающее на его осознанное чистосердечное раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что по военной службе ФИО11 характеризуется изначально 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты>, в быту 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, имущественное положение ФИО11 и иные сведения, относящиеся к вопросу назначения наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, место, роль и степень участия ФИО11 в совершении преступления в составе группы лиц, мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении ФИО11 наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без изоляции от общества и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, считает необходимым назначить ему за него наказание в пределах санкции, предусмотренной п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

При этом, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, свидетельствующие об осознанной последовательной направленности его действий на совершение противоправного деяния по унижению чести и достоинства личности и нарушению воинского правопорядка, его активную роль в составе группы лиц, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о материальном положении ФИО10 и членов его семьи, указывающих на то, что уплата ФИО10 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а также с учетом факта отказа ФИО10 в судебном заседании от защитника и неудовлетворения данного отказа судом, суд полагает необходимым полностью освободить осужденного ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, израсходованных на оплату труда защитника-адвоката Титовой, осуществлявшей по назначению защиту Соловьева на предварительном следствии и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, израсходованной на оплату труда защитника-адвоката Пака С.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО11 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета. 

Поскольку предусмотренных ст.ст. 104, 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждому в отдельности, меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № не имеется, то до вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых, за каждое из них назначить ему наказание:

- по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО9 назначить по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО9 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО9 в виде наблюдения командования войсковой части № – оставить без изменения.

Признать ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых, за каждое из них назначить ему наказание:

- по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО10 назначить по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО10 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО10 в виде наблюдения командования войсковой части № – оставить без изменения.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО11 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Р.Э.ВБ. в виде наблюдения командования войсковой части № – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, израсходованных на оплату труда защитника-адвоката Титовой Н.И., осуществлявшей по назначению защиту ФИО10 на предварительном следствии и в суде, в размерах 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей соответственно, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> (двенадцать 

<

данные изъяты>) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, израсходованных на оплату труда защитника-адвоката Пака С.В., осуществлявшего по назначению защиту ФИО11 на предварительном следствии и в суде, в размерах 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей соответственно, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей - взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: