РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 23 января 2018 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-48/2018 по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

В производстве Ставропольского краевого суда находится административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 1229,4 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельхозпроизводства, установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, ориентир пересечение автодороги 

<

адрес> и границы ГУСП «Николо-Александровское» и СПК «Ленинский», участок находится примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток, в размере рыночной равной 9058 000 рублей по состоянию на 01.01.2015 г;

- №, площадью 438,8 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельхозпроизводства, установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, ориентир пересечение автодороги 

<

адрес> и границы ГУСП «Николо-Александровское» и СПК «Ленинский», участок находится примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток, в размере рыночной равной 3 453 000 рублей по состоянию на 01.01.2015 г;

- №, площадью 431,8 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельхозпроизводства, установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, ориентир пересечение автодороги 

<

адрес> и границы ГУСП «Николо-Александровское» и СПК «Ленинский», участок находится примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток, в размере рыночной равной 3 238 000 рублей по состоянию на 01.01.2015 г.

В основании иска ФИО3 указал, что является арендатором указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в размере 45754123 рубля 66 копеек; № в размере 17444242 рубля 96 копеек; № в размере 16358621 рубль 77 копеек.

Полагает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов № от 28.06.2017 г., выполненного ООО «Деловой партнер».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой на ведение дела судом проверены, в судебном заседании уточнила административные исковые требования – просила установить кадастровую стоимость в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами - №, в размере рыночной равной 17 892 000 (семнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи) рублей по состоянию на 01.01.2015 года; № в размере 6821000 (шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча) рублей по состоянию на 01.01.2015 года; № в размере 6397000 (шесть милионнов триста девяносто семь тысяч) рублей по состоянию на 01.01.2015 года. Изменения административных исковых требований приняты судом к производству. Просила вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в заключении судебной экспертизы. Замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имеет. Не возражала о возложении обязанности на административного истца по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, полномочия которой на ведение дела судом проверены, просила вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в заключении судебной экспертизы. Замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имеет. Пояснила, что при осмотре земельных участков экспертов, присутствовал представитель Администрации Левокумского района от которого замечаний не поступило. Не возражала о возложении обязанности на административного истца по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Часть 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы исчисляется по формуле, путем умножения установленной ставки арендной платы на кадастровую стоимость (п. 3 Порядка).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» юридическое лицо и гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из обстоятельств дела следует, что административному истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, что подтверждается предоставленным договором аренды земель сельскохозяйственного назначения № 66 от 27.11.2006 г. (срок действия которого до 14.08.2031 г.), а также дополнительным соглашением о замене лиц в обязательстве от 09.06.2017 г. заключенным между администрацией Левокумского муниципального района Ставропольского края и главой «Крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО3 (том 1 л.д. 14-17, 25).

Пунктом 3.4 договора аренды земель № 66 от 27.11.2006 г. предусмотрено изменение арендной платы при условии изменения кадастровой стоимости земельных участков. 

Кадастровая стоимость находящихся в аренде административного истца ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определена Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1381 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 г., и составляет 45754123 рубля 66 копеек, 17444242 рубля 96 копеек, 16358621 рубль 77 копеек (том 1 л.д. 26-28).

Величина кадастровой стоимости влияет на размер арендных платежей, а, следовательно, административный истец ФИО3 имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, с целью изменения размера арендной платы.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, ФИО3 в подтверждение величины рыночной стоимости представил отчет об оценке № 00518 от 28.06.2017г., составленный ООО «Деловой партнер», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- № по состоянию на 01.01.2015 г. является ниже кадастровой стоимости и составляет 9058 000 рублей;

- № по состоянию на 01.01.2015 г. является ниже кадастровой стоимости и составляет 3 453 000 рублей;

- № по состоянию на 01.01.2015 г. является ниже кадастровой стоимости и составляет 3 238 000 рублей.

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ФИО3 на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не тождественной установленной кадастровой стоимостью (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

От представителя административного истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании 30.10.2017 г. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению. 

Определением Ставропольского краевого суда от 30.10.2017 г. ходатайство административного истца удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке № 00518 от 28.06.2017 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и о том, какова рыночная стоимость земельных участков; производство судебной экспертизы поручено ООО «ГлавЭксперт».

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 278/17 от 18.12.2017г., выполненного экспертами Тё Н.Л., ФИО4 ООО «ГлавЭксперт», отчет об оценке № 11/2017 от 24.10.2016 г., выполненный ООО «Альянс», имеет нарушения отдельных пунктов Федеральных стандартов оценки, неполностью соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности, информация использованная оценщиком не является достоверной, проверяемой, достаточной. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- № составляет 17892 000 (семнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи) рублей;

- № состаляет 6821000 (шесть миллион восемьсот двадцать одна тысяча) рублей;

- № составляет 6397000 (шесть миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей.

После поступления в суд заключения экспертов производство по административному делу было возобновлено, назначено проведение судебного заседания.

Раздел V распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» определяет особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения.

Рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения определяется на основе оценки входящих в его состав сельскохозяйственных угодий и земель, занятых зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. При этом рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определяется с учетом характеристик входящих в его состав земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, которые не могут быть использованы для предпринимательской деятельности.

При оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий методом сравнения продаж и методом капитализации земельной ренты в составе факторов стоимости следует учитывать плодородие земельного участка, а также влияние экологических факторов. 

К числу основных факторов, определяющих плодородие земельного участка, в частности, относятся: качественные характеристики почвенного слоя земельного участка (содержание питательных веществ, влагообеспеченность, аэрация, механический состав, структурный состав, кислотность и др.), рельеф, микроклимат.

Нормативная урожайность сельскохозяйственной культуры определяется плодородием земельного участка, измеряемым в баллах бонитета.

Данные о бонитировке почв в Ставропольском крае приведены в Постановлении Правительства Ставропольского края от 5 декабря 2001 года № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2001 года».

Выбор основных и сопутствующих сельскохозяйственных культур, по которым производится расчет земельной ренты, осуществляется из набора культур типичных или традиционно возделываемых в месте расположения земельного участка. При этом критериями выбора культур и их чередования являются обеспечение наибольшего дохода и сохранение плодородия почв.

Из заключения эксперта следует, что оцениваемый земельный участок им осмотрен, фотографии являются частью экспертного заключения. Выводы о категории земель пастбища подтверждаются материалами дела. 

Из материалов административного дела следует, что оцениваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в Левокумском районе, на пересечении автодороги с.Николо-Александровское пос.Ленинский и границы ГУСП «Николо-Александровское» и СПК «Ленинский», отнесены к землям сельскохозяйственного производства, используются исключительно для пастбища.

В пункте 10 раздела II ФСО № 1 указано, что объекты-аналоги – это объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Для сравнения выбраны 4 аналога, сопоставимые с оцениваемым объектом по информативности, достоверности и проверяемости, по местоположению (ФИО5, ФИО6 и Кочубеевский районы), имущественным правам, площади. Примененные корректировки и их размер не опровергают обоснованность выбор аналогов. Объявления о продажах объектов, принятых экспертом в качестве аналогов, содержатся в заключении экспертизы, содержат полную и необходимую информацию.

Определяя корректировку по местоположению, эксперт указывает, что при определении стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, фактором, имеющим значение, является балл бонитета почвы рассматриваемых земельных участков. Бонитировка почв проведена с целью получения сравнительной оценки плодородия почв в количественных единицах при сопоставимых уровнях интенсивности земледелия и определения степени пригодности различных почв для возделывания основных сельскохозяйственных культур. Данные о размере баллов бонитета экспертом взяты из Приложения № 3 Постановления Ставропольского края от 5 декабря 2001 года № 284-П. 

На верность применения балл бонитета указывает Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 4 июля 2005 года № 145 «Об утверждении методических рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения». Данным приказом, помимо необходимости применения показателя плодородности почв (баллов бонитета) установлена возможность использования данных о бонитировке почв, выполненных не позднее 1989 года. Следовательно, применение данных о бонитировке на основании Постановления Ставропольского края от 5 декабря 2001 года № 284-П является допустимым.

При данном подходе не имеет юридического значения территориальное расположение объектов-аналогов, их точное расположение в пределах района, поскольку корректировка проводится по показателям, установленных в отношении района. 

Оцениваемые участки относятся к третьему земельно-оценочному району по условиям сельхозпроизводства и баллу бонитета, что сравнительно хуже первого и второго районов.

Применена понижающая корректировка по местоположению исходя из уровня плодородия почв (балл бонитета в Кочубеевском районе составляет - 25,7%, в Андроповском районе – 20,8%, Шпаковском районе - 23,7%). Иная понижающая корректировка применена на функциональное назначение земель пашня/пастбище (балл бонитета в Кочубеевском районе составляет – 40,54%, в Андроповском районе – 37,31%, Шпаковском районе – 45,00%) (том 3 л.д. 76-82). 

Средняя цена за 1 га в третьем земельно-оценочном районе составляет 35871 рубль (диапазон 8130 – 65000) ( т.3 л.д. 49).

При оценке доходным подходом экспертом приняты данные об урожайности, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по Левокумскому муниципальному району Ставропольского края за 2012-2014 годы. Указанный период соответствует дате оценки (01.01.2015 год).

Статистические данные приняты о показателях урожайности многолетних трав – для сенокошения, что соответствует целевому сельскохозяйственному использованию оцениваемых земельных участков ( том 3 л.д. 108-110).

При согласовании результатов, данные подходов приняты в одинаковом процентном соотношении 50%/50% (т.3 л.д 95).

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения и сведения о доходности.

Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, обоснован отказ от затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоответствия заключения судебной оценочной экспертизы обстоятельствам делам, юридически значимым обстоятельствам, действующему законодательству, суду не предоставлено.

Предусмотренных частью 2 статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз, судом не установлено.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 11 апреля 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному между сторонами бремени доказывания не представлено, суд находит данное доказательство надлежащим, на котором возможно построить выводы суда.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. 

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- № в размере 17 892 000 (семнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи) рублей; № в размере 6 821 000 (шесть миллион восемьсот двадцать одна тысяча) рублей; № в размере 6 397 000 (шесть миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей по состоянию на 01.01.2015 г., поскольку указанная дата является датой определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО3 обратился с настоящим административным иском в Ставропольский краевой суд 25.09.2017 г. Следовательно, указанная дата подлежит указанию в качестве даты подачи заявления об изменении кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд разъясняет, что установленная судом кадастровая стоимость применяется для определения размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Рассматривая ходатайство ООО «ГлавЭксперт» о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в силу положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, то эти издержки подлежат взысканию с административного истца.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2, 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, а также в тех случаях, когда: 

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 20-П разъяснил, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Реализуя свою процессуальную обязанность по доказыванию своих требований, представители административного истца ФИО3 – ФИО1, ФИО2, заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, удовлетворенное судом. Судебным определением расходы по проведению судебной экспертизы возложены на административного истца. Следовательно, указанные расходы относятся на счет административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12077 108 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельхозпроизводства, установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, ориентир пересечение автодороги 

<

адрес> и границы ГУСП «Николо-Александровское» и СПК «Ленинский», участок находится примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 17892 000 (семнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи) рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4604 525 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельхозпроизводства, установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, ориентир пересечение автодороги 

<

адрес> и границы ГУСП «Николо-Александровское» и СПК «Ленинский», участок находится примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток состаляет 6821000 (шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча) рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4317968 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельхозпроизводства, установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, ориентир пересечение автодороги 

<

адрес> и границы ГУСП «Николо-Александровское» и СПК «Ленинский», участок находится примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток составляет 6397000 (шесть миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 25 сентября 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость применяется для определения размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГлавЭксперт» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь