Дело №2-3673/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01.08.2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №

<

№> от 03.04.2014 года по состоянию на 22.06.2017 года в размере 789267 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 506796 руб. 93 коп., проценты – 282470 руб. 08 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11092 руб. 67 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 03.04.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № 

<

№>, путем подписания анкеты заявления, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 546800 руб00 52 коп. под 34% годовых, сроком возврата кредита до 03.04.2021 года.

Заемщик, согласно кредитному договору, обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита по день окончательного погашения кредита.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.06.2017 года образовалась задолженность в размере 789267 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 506796 руб. 93 коп., проценты – 282470 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты- заявления заключено кредитное соглашение № 

<

№>, со сроком возврата 03.04.2021 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет № 

<

№> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ФИО1 кредит в размере 546800 руб., а заемщик, со своей стороны, обязался ежемесячно не позднее 03 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых (п..1.4, 1.8. раздел «Параметры кредита», анкета- заявление). 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 546800 руб. были перечислены на счет ФИО1, которая воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчет задолженности. 

Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком ФИО1 в суд не представлено. 

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору не вносит платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с изложенным у ФИО1 по состоянию на 22.06.2017 года образовалась задолженность в размере 789267 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 506796 руб. 93 коп., проценты – 282470 руб. 08 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств уплаты задолженности суду не представила.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений относительно размера исковых требований ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности с ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 11092 руб.67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № 

<

№> от 03.04.2014 года по состоянию на 22.06.2017 года в размере 789267 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 506796 руб. 93 коп., проценты – 282470 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11092 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова