РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С. А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю – подполковника внутренней службы ФИО1 и жалобу заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю – подполковника внутренней службы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.11.2018 № 132 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее в том числе – Хабаровское УФАС России) Ф.И.О.1 от 20.11.2018 № 132 о наложении штрафа по делу № 09-4/144 об административном правонарушении должностное лицо – заместитель начальника ГУФСИН России по Приморскому краю – подполковник внутренней службы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. В его обязанности не входила приемка поставленного товара, проведение в отношении него соответствующей экспертизы по государственному контракту. Он не является должностным лицом, совершившим административное правонарушение. На основании изложенного ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019, представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.12.2019 № 

<

номер> сроком на три года, представила дополнение к жалобе на постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России от 20.11.2018 № 132, в котором указала, что имеющийся в материалах дела протокол Хабаровского УФАС России от 13.11.2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подписан составившим его должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на доводах жалобы и дополнений к ней настаивала.

ФИО1, представитель Хабаровского УФАС России в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством направления в их адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Письмо, направленное в адрес ФИО1, не получено адресатом и возвращено в суд. Согласно отметкам о направлении адресату извещений о поступлении заказного письма разряда «Судебное», проставленным сотрудниками почтового отделения на конверте, в котором судебная повестка направлялась ФИО1, возврат отправителю письма, направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был осуществлен организацией связи в связи с истечением срока его хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, доставленной.

Суд предпринял все меры для вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Представитель Хабаровского УФАС России в письме от 18.12.2019 № 9/13247 просил провести судебное заседание в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО1, представителя Хабаровского УФАС России.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Хабаровского УФАС России 20.11.2018 в отсутствие ФИО1 и направлено в его адрес почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, из содержания которых возможно установить дату получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии оспариваемого постановления.

Более того, представленные материалы содержат сопроводительное письмо Хабаровского УФАС России от 19.06.2019 о направлении ФИО1 копии постановления от 20.11.2018, в тексте которого отражено, что в связи с отсутствием сведений о получении ФИО1 копии постановления данная копия направляется ему повторно.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает, что оспариваемое постановление получено им только 26.06.2019. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, свидетельствующих о получении оспариваемого постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Согласно отметке на конверте, в котором рассматриваемая жалоба поступила в суд, она была сдана в организацию почтовой связи 05.07.2019, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Изложенное свидетельствует о том, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания представленных материалов установлено, что 21.11.2017 между ГУФСИН России по Приморскому краю (заказчик), ФГУП «Владимирское» ФСИН России (поставщик) и ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Приморскому краю (грузополучатель) заключен государственный контракт № 416 на поставку крупы ячменной перловой. Поставка товара на основании указанного контракта осуществлена 26.12.2017.

В соответствии с положением абзаца первого части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21.11.2017) заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Нарушение указанного положения вменяется в рассматриваемом случае ФИО1, поскольку, как установлено проверкой, проведенной УФК по Приморскому краю, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, к проведению экспертизы поставленного товара не привлекались эксперты, экспертные организации.

Согласно части 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По результатам ознакомления с вышеназванными материалами проверки, поступившими в Хабаровское УФАС России, 13.11.2018 начальником отдела контроля за оборонными заказами Хабаровского УФАС России Ф.И.О.2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Рассматриваемая жалоба поступила в Советский районный суд г. Владивостока по подведомственности из Первореченского районного суда г. Владивостока на основании определения от 09.10.2019. При ознакомлении с поступившими материалами было установлено, что до вынесения определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности Первореченским районным судом г. Владивостока был направлен запрос в Хабаровское УФАС России о предоставлении административного материала по вышеназванной жалобе. Сопроводительным письмом от 22.08.2019 № 9/8021 в адрес Первореченского районного суда г. Владивостока направлены прошитые и скрепленные материалы дела № 09-4/144 об административном правонарушении.

При ознакомлении с указанными материалами дела об административном правонарушении выявлено, что включенный в его состав протокол от 13.11.2018 об административном правонарушении не подписан составившим его должностным лицом. Кроме того, на оборотной стороне каждого листа протокола об административном правонарушении имеется печатный текст, не соотносящийся по своему смыслу и содержанию с текстом данного протокола. При этом указанный текст на оборотной стороне каждого листа перечеркнут, вероятно, шариковой ручкой с пастой синего цвета. Также сам текст представленной копии протокола от 13.11.2018 об административном правонарушении содержит сделанные, предположительно, от руки при помощи шариковой ручки с пастой красного цвета исправления и пометки.

С целью всестороннего рассмотрения жалобы ФИО1 судом в Хабаровское УФАС России была направлен запрос, в котором изложены перечисленные выше обстоятельства, касающиеся содержания протокола об административном правонарушении.

В ответ на данный запрос Хабаровское УФАС России ответило, что направляет оригинал протокола от 13.11.2018 об административном правонарушении, содержащий подпись составившего его должностного лица, который незначительно, но отличается по своему содержанию от протокола, представленного суду изначально.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Неподписание протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, является нарушением вышеприведенного положения части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Судом принимается во внимание, что оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении, материалы проверки, пояснения и ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сопроводительные письма сформированы в один, прошитый и скрепленный должностным лицом Хабаровского УФАС России, материал.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что постановление от 20.11.2018 № 132 вынесено на основании тех доказательств, которые имеют место в данном материале. Следовательно, помимо прочих доказательств, заместителем руководителя Хабаровского УФАС России в основу его постановления был положен в том числе тот экземпляр протокола об административном правонарушении, который приобщен и подшит к соответствующему материалу.

Как указано судом выше, данный экземпляр протокола не подписан составившим его должностным лицом, имеет сделанные, предположительно, от руки исправления.

Имея возможность до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу исправить указанные недостатки протокола, должностное лицо Хабаровского УФАС России, рассматривавшее дело, этого не сделало.

Исправление недостатков протокола после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового постановления на стадии его обжалования действующими положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, представленный в ответ на запрос суда экземпляр протокола об административном правонарушении, позиционируемый Хабаровским УФАС России в сопроводительном письме в качестве оригинального документа, не может быть расценен судом как тот процессуальный документ, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.

Судом также принимается во внимание наличие незначительных разночтений в тексте экземпляра протокола об административном правонарушении, подшитом к материалам дела, изначально представленным Хабаровским УФАС России, и в тексте экземпляра протокола, направленного в ответ на запрос суда, что свидетельствует о возможном внесении в протокол исправлений. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что о внесении таких исправлений было постановлено в известность лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

В силу изложенного, представленные суду материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Хабаровским УФАС России не были восполнены недостатки протокола, выразившиеся в отсутствии подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Ввиду названного обстоятельства данный протокол не мог быть признан надлежащим доказательством по административному делу.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что оформление протокола в противоречии с требованиями КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, сделанный заместителем руководителя Хабаровского УФАС России в обжалуемом постановлении от 20.11.2018 № 132, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России от 20.11.2018 № 132 о наложении штрафа подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, начал течь в декабре 2017 года, и, следовательно, истек в декабре 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.11.2018 № 132 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю – подполковника внутренней службы ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю – подполковника внутренней службы ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С. А. Юлбарисова