Дело 

<

номер обезличен>а-3573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., 

при секретаре: Даниелян Г.Г.,

с участием: 

административного истца ФИО1, 

административного ответчика Управления Росреестра по СК ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии утоненным к Управлению Росреестра по СК в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> произвести государственную регистрацию сведений об учете изменений объекта недвижимости Здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Успех», 

<

номер обезличен>. Изменив наименование объекта - дом, назначение - нежилое здание, на наименование - жилой усадебный дом, назначение – жилое здание (помещение), с учетом имеющихся обременений в виде ипотеки в силу закона запись 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обоснование данного заявления указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 

<

дата обезличена> приобрела в собственность дом, назначение - нежилое здание, площадью 64,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> садоводческое товарищество «Успех», 219, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

В 2017 году вид разрешенного использования земли под садоводческим товариществом «Успех» был изменен на усадебные и блокированные жилые дома. В связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> были внесены изменения в сведения об основных характеристиках принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Успех» -219.

При обращении ФИО1 в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о переводе с нежилого помещения в жилое, 

<

дата обезличена>г. ФИО1 было получено уведомление о том, что комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> было вынесено решение от 12.12.2017г. 

<

номер обезличен>- П о переводе нежилого помещения в жилое помещение расположенного по адресу; 

<

адрес обезличен>, Садоводческое товарищество «Успех» - 219.

<

дата обезличена>г. был подписан акт приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения.

ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением всех необходимых документов, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, однако уведомлением от 

<

дата обезличена> ей было отказано в государственном кадастровом учете.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, просила в иске отказать, поддержав письменные возражения по заявленным требованиям, при этом пояснила, что в Управление 

<

дата обезличена> поступило заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество "Успех", 

<

номер обезличен>, о чем в книге входящих документов сделана запись 

<

номер обезличен>. В ходе проведения правовой экспертизы, предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации, государственным регистратором установлено следующее. Заявление принято о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, Ставрополь, садоводческое товарищество "Успех", 

<

номер обезличен>; наименование - Усадебный жилой дом, тогда как в составе приложенных документов отсутствует документ-основание для изменения наименования объекта учета. Также в предоставленном Техническом плане от 

<

дата обезличена> указано наименование объекта - Усадебный жилой дом. Действующим законодательством установлен запрет на перевод нежилого помещения в жилое помещение, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования (возникновение ипотеки в силу закона) от 

<

дата обезличена> приобрела в собственность дом: назначение: нежилое помещение, площадь общая 64,2 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Успех» 

<

номер обезличен>. Свое право она оформила надлежащим образом в Управление Росреестра по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно уведомлению комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, СТ «Успех» 

<

номер обезличен> подлежит переводу в жилое помещение. Данное решение комитета градостроительства 

<

адрес обезличен> нашло свое отражение в акте приемочной комиссии о завершение переустройства вышеуказанного жилого помещения от 

<

дата обезличена>, принадлежащего ФИО1 

При обращении административного истца в Управление Росреестра по СК с заявлением об осуществлении государственного учета спорного помещения, в СТ «Успех» 

<

номер обезличен>, ей было получено уведомление о приостановлении. 

Согласно уведомлению о приостановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 необходимо погасить запись об ипотеке в силу закона 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и обратиться с орган госвласти, орган местного самоуправления, для получения необходимого документа (постановление).

Далее, уведомлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете. 

Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям. 

Согласно ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона «Об ипотеке» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости согласие залогодержателя закладной на объект спорного имущества ПАО «Сбербанк России» дает согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с изменениями «дом» назначение: «нежилое здание» на «жилой усадебный дом», находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, Садоводческое товарищество «Успех» 

<

номер обезличен>, являющегося предметом залога по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12,04.2016г. с сохранением обременения в пользу банка (л.д.15).

Таким образом, суд считает, что если достигнуто соглашение между Залогодателем и Залогодержателем о дополнительных условиях, в том числе об изменении сведений об объекте, недвижимости который является предметом ипотеки, то закон не запрещает вносить такие изменения.

Анализируя изложенное, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на государственную регистрацию представила все необходимые документы, однако государственная регистрация была приостановлена без достаточных на то оснований.

Административным ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств по настоящему делу дают суду все правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

Признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> об оспаривании действий – удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> произвести государственную регистрацию сведений об учете изменений объекта недвижимости: здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: РФ, 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Успех», 

<

номер обезличен> изменив наименование объекта - дом, назначение - нежилое здание, на наименование - жилой усадебный дом, назначение - жилое здание (помещение), с учетом имеющихся обременении в виде ипотеки в силу закона запись 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева