Дело № 1-43/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 мая 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринского района Ламонова М.Е.,

защитника Чиликина А.А., 

при секретаре Ефремовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 с гражданской женой Потерпевший №1 и детьми находились в гостях у своих родственников, проживающих в 

<

адрес>, где между ними, из-за распития ФИО1 спиртных напитков произошла ссора, после которой в тот же день Потерпевший №1 вместе с детьми уехала в 

<

адрес>. 

На почве данной ссоры, ФИО1 в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1, зашел в 

<

адрес>, принадлежащий последней, и спичками поджог покрывало на диване, стоявшем в комнате дома. Дождавшись пока огонь от подожженного им покрывала разгорится, покинул дом. В результате огнем был полностью уничтожен дом Потерпевший №1, стоимостью 334300 рублей и находившееся в нем имущество, не представляющее для собственника никакой материальной ценности. Действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 334300 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия судебного решения, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей ущерб, купил другой дом в 

<

адрес>, претензий к нему она никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 АлексА.а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Попова Н.В.