УИД 58RS0028-01-2024-000397-79 

№ 2-549/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» мая 2024 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» - Пензенский региональный филиал о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 31.01.2024 г. № У-24-1168/5010-004,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с заявлением, указывая, что 11.11.2022 г. между Банком и ФИО3 заключен договор № срочного банковского вклада «Доходный пенсионный». 04.09.2023 г. по электронным каналам связи из ФССП поступил запрос на розыск счетов Клиента. В тот же день со стороны Банка в ФССП направлен по электронным каналам связи ответ с указанием всех счетов, открытых на имя Клиента, действовавших на момент предоставления ответа. 06.09.2023 г. в 19.21 час. в Банк на исполнение по электронным каналам поступило Постановление об обращении взыскания в отношении Клиента на сумму 500 руб., принятое программным обеспечением Банка к исполнению 07.09.2023 г. Взаимодействие с ФССП по постановлениям об обращении взыскания/отмене обращения взыскания, поступившим в Банк в электронном виде по электронным каналам связи, осуществляется в автоматическом режиме, в связи с чем документ был принят к исполнению к счету Клиента № (счет 1) и № (счет вклада), указанным в исполнительном документе. Данные счета не имеют целевого характера и относятся к категории специальных банковских счетов. Следовательно, на них распространяются требования законодательства Российской Федерации при исполнении исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств на текущем счете № 1 Клиента на момент исполнения требований Исполнительного документа, требования Исполнительного документа были исполнены 11.09.2023 г. в полном объеме со счета вклада. В этот же день вклад был расторгнут в одностороннем порядке. В соответствии с Условиями размещения вкладов, начисленная сумма процентов по вкладу не подлежит выплате, сумма выплаченных процентов рассчитана за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования». Вновь открыть ранее закрытый договор по вкладу не представляется возможным, а согласно Условиям размещения вкладов, у Банка отсутствует обязанность в уведомлении клиента о поступлении в отношении него исполнительных документов.

Постановление об отмене взыскания № от 12.09.2023 поступило по электронным каналам связи 12.09.2023 после исполнения требований Исполнительного документа. 

14.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен возврат ранее перечисленных денежных средств. Клиенту было направлено письмо о зачислении денежных средств.

27.09.2023 г. в Банк поступила информация от ФССП о том, что постановление об обращении взыскания вынесено и направлено для исполнения 06.09.2023 г., в то время как 02.09.2023 г. Клиентом была погашена задолженность в размере 500 руб. до возбуждения исполнительного производства. Данные обстоятельства возникли в связи с ошибкой поступления сведений об оплате задолженности от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 

28.09.2023 г., 03.11.2023 г., 12.12.2023 г., 27.12.2023 г. Клиент обращался в Банк с требованием о восстановлении вклада, а также выплате неустойки. Требования Клиента не были удовлетворены Банком, Клиенту предоставлены соответствующие разъяснения. 

Не согласившись с действиями Банка, Клиент обратился к финансовому уполномоченному, которым 31.01.2024 г. принято решение № У-24-1168/5010-004 об обязании финансовой организации удовлетворить требования ФИО3 частично, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 151 142 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу 14.02.2024 г. 

Банк не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ обслуживающий банк должен незамедлительно исполнить требования судебного пристава о взыскании денежных средств и в течение трех дней отчитаться взыскателю или судебному приставу об их исполнении. Просил данное решение признать незаконным.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что заявив о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Клиент обязался соблюдать требования Договора банковского вклада. В соответствии с п. 6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк", предусмотрено списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете следующие суммы: - денежные средства, взыскиваемые с Вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. 

В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) Вкладчика денежных средств с депозитного счета условие является заранее данным акцептом Вкладчика в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов банка. При этом проценты по вкладу начисляются в порядке и условиях, предусмотренных п. 5.5 Условий Банка. 

Таким образом, подписывая Заявление о присоединении, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с требованиями Условий Банка, действующих на дату подписания настоящего Заявления, содержание которых ему полностью понятно. 

Клиент разместил денежные средства во вклад «Доходный пенсионный», согласно условиям которого расходные операции по нему не предусмотрены. В случае востребования части вклада договор банковского вклада считается расторгнутым, и вся сумма вклада с причитающимися процентами возвращается вкладчику на условиях досрочного востребования суммы вклада. 

При досрочном востребовании вклада проценты выплачиваются по ставке вклада «До востребования» в соответствующей валюте. Выплата суммы вклада и причитающихся процентов осуществляется на Счет вкладчика, открытый в банке. Если Счет вкладчика закрыт, Банк продлевает договор банковского вклада на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления договора. 

Согласно Правилам совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц № 173-П в случае, если в результате списания части срочного вклада нарушены его условия, операционный работник перечисляет остаток вклада и причисленные проценты на счет по вкладу «До востребования». При этом счет по срочному вкладу закрывается (п. 9.5.14).

По требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан выполнить требование судебного пристава-исполнителя. 

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 7.2 Условий Банка, банк не несет ответственности за невыполнение обязательств по Договору, если причиной этого стали обстоятельства, находящиеся вне его контроля, в том числе: стихийные бедствия, изменение военно-политической ситуации, действия государственных органов, издание законов и иных нормативных актов, препятствующих выполнению принятых на себя обязательств. 

Полагает, что в данном случае вина банка не усматривается, так как данное действие предусмотрено действующим законодательством и является обязательным для банка. 

В связи с тем, что условиями вклада «Доходный пенсионный» расходные операции по нему не предусмотрены, то в случае востребования части вклада договор считается расторгнутым и вся сумма вклада с причитающимися процентами возвращается вкладчику на условиях досрочного востребования суммы вклада. С этими условиями Клиент был ознакомлен и согласен, подписывая Заявление о присоединении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от 11.11.2022 г.

Представитель заинтересованного лица – Службы финансового уполномоченного – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражениях на заявление. 

Так, из письменных возражений представителя Финансового уполномоченного ФИО5 следует, что финансовый уполномоченный считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Полагает, что довод заявителя о том, что финансовая организация не могла не исполнить исполнительный документ и изменение процентной ставки являлось оговоренным с потребителем условием, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2020 № 78-КГ19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами – физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены. 

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однако если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, то право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (аб. 2 и 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

Потребитель является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем гражданское законодательство запрещает банку менять условия в одностороннем порядке. 

Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом – физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выражено явно и однозначно. 

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Учитывая, что тарифы финансовой организации являются типовыми, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на их содержание. Одностороннее изменение финансовой организацией тарифов ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя. 

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изменение условий заключенного между банком и клиентом – физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выражено явно и однозначно. 

Из совокупного толкования ст. ст. 1. 421, 422 ГК РФ, а также условий Договора вклада следует, что уменьшение процентов по вкладу, равно как и его расторжение возможно исключительно на основании волеизъявления клиента (вкладчика), которым в рассматриваемом случае являлось бы в том числе списание денежных средств в рамках исполнительного производства при наличии у потребителя задолженности. 

Указал, что согласно п. 7 Заявления на вклад процентная ставка либо порядок ее определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика составляет 0,01 процентов годовых. Соответственно, заявление на вклад содержит условие о процентной ставке при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части именно по требованию вкладчика, однако это условие не применимо для определения процентной ставки в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения договора вклада. При этом заявление на вклад не содержит дополнительное условие о процентной ставке либо порядке ее определения в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения Договора вклада. 

При этом заявление на вклад не содержит дополнительное условие о процентной ставке либо порядке ее определения в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения Договора вклада. 

Из совокупного толкования вышеприведенных норм, Условий размещения вкладов, а также Заявления на вклад следует, что уменьшение процентов по вкладу возможно исключительно на основании волеизъявления потребителя, которым в рассматриваемом случае являлось бы указание в Таблице процентной ставки либо порядка ее начисления в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ.

Однако Таблица не содержит положений о начислении процентов на сумму вклада по ставке, отличной от первоначальной, и/или положений о расторжении договора вклада при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся во вкладе.

Кроме того, Финансовый уполномоченный отмечает, что Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 25.11.2022 № 59-8/53166, отвечая на вопрос о возможности указания порядка определения процентной ставки при досрочном расторжении договора банковского вклада (строка 7 Таблицы) путем отсылки на соответствующий пункт правил размещения вкладов (общих условий размещения депозитов или аналогичного по смыслу документа), являющихся неотъемлемой частью договора банковского вклада, если соответствующий порядок определен в указанном документе, указал, что исходя из п. 7 ч. 1 ст. 36.2 Закона № 395-1 банк непосредственно в договорах банковского вклада с физическими лицами указывает в таблице условий договора банковского вклада информацию о процентной ставке (процентных ставках) либо порядок ее (их) определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика. Отражение в строке 7 Таблицы ссылки на пункт правил размещения вкладов полагает не соответствующим указанной норме. 

Из системного толкования п. 1 ст. 838 ГК РФ, п.5, 7 ч. 1 ст. 36.2 Закона № 395-1, разъяснений Банка России о применении Указания № 6150-У в их взаимосвязи, принимая во внимание, что перечень информации, подлежащий включению в Таблицу, является открытым, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что информация о размере процентной ставки по вкладу в процентах годовых должна указываться непосредственно в Таблице. При этом, строка 5 Таблицы должна содержать текст, применимый к конкретному заключаемому договору. 

Вместе с тем, условиями Договора вклада не предусмотрено, что в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения Договора вклада процентная ставка изменяется. 

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что потребитель, заключая Договор вклада с условием о досрочном прекращении Договора вклада в случае обращения взыскания на находящиеся во вкладе денежные средства на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ (п.6.2.8 Условий размещения вкладов), исходил из наличия у него обязанности не допускать ситуаций, в которых возникают основания для принудительного списания с его счета денежных средств, поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете вклада, влечет уменьшение суммы выплаченных процентов с связи с сокращением срока вклада. Волеизъявление на снижение процентной ставки при прекращении Договора вклада в результате обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании Постановления в рамках Закона № 229-ФЗ он не выражал, данное условие сторонами согласовано не было.

При этом, положения п. 5 ст. 837 ГК РФ относительно выплаты процентов по ставке «до востребования» в случае досрочного возврата срочного вклада в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку по смыслу действующего законодательства соответствующий перерасчет может быть произведен лишь при условии возврата вклада по воле вкладчика, обращение взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя или исполнительного документа к таким случаям не относится.

В Таблице не содержатся положения о начислении процентов на сумму вклада по ставке, отличной от первоначальной, и/или положений о расторжении договора вклада при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся во вкладе, вследствие чего пункт 5.5 Условий размещения вкладов не подлежит применению. 

Следовательно, в пользу потребителя подлежат взысканию проценты по вкладу. Рассчитанные на основании Договора вклада. 

Считает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суде не уведомил. 

Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения в письменном виде, из которых следует, что основанием для отмены решения финансового уполномоченного судом может быть оспаривание АО «Россельхозбанком», являющегося заявителем, принятого финансовым уполномоченным решения с приведенными им заявителем, нормами материального права (закона) нарушенных финансовым уполномоченным при принятии такого решения. Считает, что заявление не содержит ссылки заявителя на нормы материального закона нарушенного финансовым уполномоченным при принятии им решения, частично удовлетворяющим требования вкладчика банка ФИО3

Указал, что заинтересованное лицо ФИО3 не согласен с предложенной в заявлениях позицией банка, категорически против иной оценки, переоценки, противоположного истолкования судом доказательств, изложенных в решении финансового уполномоченного. Вкладчик банка считает, что обжалуемое решение является правильным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в признании незаконным решения финансового уполномоченного за № У-24-1168/5010-004 от 31.01.2024 г.

Представитель Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. 

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. 

Из п. 1 ст. 837 ГК РФ следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. 

Пунктом 1 статьи 838 ГК РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. 

Финансовым уполномоченным было установлено и не оспаривалось в данном судебном заседании, что 11.11.2022 г. между ФИО3 и заявителем на основании подписанного ФИО3 собственноручно заявления № о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в банке заключен договор срочного банковского вклада «Доходный пенсионный» на следующих условиях: сумма вклада – 2 300 000 руб., срок размещения вклада – 395 дней, дата возврата вклада – 11.12.2023, процентная ставка – 7,90 процента годовых, периодичность выплаты процентов – в конце срока вклада, способ выплаты процентов – путем зачисления на счет ФИО3 № Расходные операции по вкладу не предусмотрены. В случае возврата до истечения срока размещения вклада – всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) или части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». Автоматическая пролонгация предусмотрена на условиях и под процентную ставку, действующих в Финансовой организации на дату пролонгации. 

В рамках Договора вклада ФИО3 в Банке открыт счет вклада № куда 11.11.2022 г. были зачислены денежные средства в размере 2 300 000 руб. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

06.09.2023 г. в АО «Россельхозбанк» посредством системы электронного документооборота поступило постановление Пензенского РОСП ЦФССП по Пензенской области об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в размере 500 руб., находящиеся на счете и счете вклада, вынесенное в рамках исполнительного производства № 112240/23/58041-ИП от 04.09.2023, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

11.09.2023 г. Банком во исполнение Постановления со счета вклада списаны денежные средства в размере 500 руб. В этот же день в связи с удержанием со Счета вклада денежных средств в размере 500 руб. в целях исполнения Постановления, Договор вклада расторгнут, Банком произведен перерасчет процентов по ставке вклада «До востребования». 11.09.2023 г. денежные средства в размере 191 руб. 56 коп. зачислены Банком на счет вклада в качестве выплаты процентов по договору вклада. 

В последующем было установлено, что штраф был оплачен ФИО3 02.09.2023 г., в связи с чем 14.09.2023 г. УФССП осуществлен возврат в Банк денежных средств в размере 500 руб., удержанных на основании Постановления. 

В последующем, 28.09.2023 г., 03.11.2023 г., 12.12.2023 г., ФИО3 обращался в Банк с заявлениями, содержащими требование о восстановлении Договора вклада с выплатой процентов по окончанию срока вклада, однако был получен отказ, в связи с чем ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «Россельхозбанк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 196 841 руб. в связи с несогласием с размером процентов, начисленных по договору банковского вклада, а также неустойки в размере 196 841 руб. 

Рассматривая обращение ФИО3, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что нормами статей 1, 421, 422 ГК РФ не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны (Банка), поскольку вкладчик, являясь стороной такого договора, фактически лишен возможности влиять на его содержание, определяемое Финансовой организацией в одностороннем порядке, что, по своей сути, также является ограничением свободы договора.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, т.е. не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение потребителя по сравнению с законом. 

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что из совокупного толкования вышеприведенных норм, а также условий Договора вклада следует, что уменьшение процентов по вкладу, равно как и его расторжение возможно исключительно на основании волеизъявления клиента (вкладчика), которым в рассматриваемом случае являлось бы в том числе списание денежных средств в рамках исполнительного производства при наличии у ФИО3 задолженности. 

Поскольку задолженность по исполнительному производству отсутствовала, так как штраф был оплачен ФИО3 02.09.2023 г., денежные средства, удержанные на основании Постановления, в размере 500 руб. были возвращены судебным приставом-исполнителем в Финансовую организацию, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемом случае списание денежных средств со счета вклада фактически не было направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, а по сути, являлось ошибочным. При этом волеизъявления вкладчика на снятие денежных средств отсутствовало. 

Было учтено, что заключая договор вклада с условием о досрочном прекращении вклада в случае обращения взыскания на находящиеся во вкладе денежные средства на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ (п. 6.2.8 Условий) ФИО3 исходил из наличия у него обязанности не допускать ситуаций, в которых возникают основания для принудительного списания с его счета денежных средства. Волеизъявление на прекращение договора банковского вклада в результате действий третьих лиц, не связанных с действиями (бездействием) его самого, ФИО3 не выражал. 

Финансовый уполномоченный принял во внимание, что на протяжении всего срока действия Договора вклада Банк использовал внесенные ФИО3 денежные средства, извлекая в результате такого использования доход, поэтому с учетом суммы вклада (2300 000 руб.) и срока, прошедшего с момента заключения Договора вклада до его расторжения (10 месяцев), а также суммы, на которую вклад уменьшился (500 руб.), в результате обращения взыскания на находящиеся во вкладе денежные средства на основании Постановления, действия Финансовой организации по выплате ФИО3 процентов, исходя из размера процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, нельзя признать добросовестными, в связи с чем взыскал проценты по вкладу, рассчитанные на основании Условий Договора вклада за период его действия в сумме 151 142 руб. 14 коп. (151 333 руб. 70 коп. (сумма процентов за период с 12.11.2022 г. по 11.09.2023 г.) - 191 руб. 56 коп. (сумма процентов, выплаченных Банком по Договору вклада). 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с выводами Финансового уполномоченного следует согласиться, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

При этом суд находит убедительным довод Финансового уполномоченного, что из совокупного толкования норм закона, а также условий Договора вклада, равно как и его расторжение возможно исключительно на основании волеизъявления клиента (вкладчика), которым в рассматриваемом случае являлось бы в том числе списание денежных средств в рамках исполнительного производства при наличии у потребителя задолженности. 

Согласно п. 5.5 Условий размещения вкладов «При досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. 

Если счет Вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления. 

Согласно п. 7 Заявления на вклад процентная ставка либо порядок ее определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика составляет 0,01 процентов годовых (действующая на дату возврата ставка финансовой организации по вкладу «До востребования»).

Соответственно, заявление на вклад содержит условие о процентной ставке при досрочном возврате срочного вклада или ее части именно по требованию вкладчика, однако это условие не применимо для определения процентной ставки в случае обращения взыскания на денежные средства на Счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения Договора вклада. 

При этом заявление на вклад не содержит дополнительное условие о процентной ставке либо порядке ее определения в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения Договора вклада. 

Проанализировав п. 1 ст. 838 ГК РФ, п.п. 5 и 7 ч. 1 ст. 36.2 Закона № 395-1, разъяснения Банка России о применении Указания № в их взаимосвязи, приняв во внимание, что перечень информации, подлежащий включению в Таблицу процентной ставки либо порядка ее начисления, является открытым, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что информация о размере процентной ставки по вкладу в процентах годовых должна указываться непосредственно в Таблице. При этом, строка 5 Таблицы должна содержать текст, применимый к конкретному заключаемому договору.

Вместе с тем, условиями Договора вклада не предусмотрено, что в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения Договора вклада процентная ставка изменяется. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, является обоснованным вывод Финансового уполномоченного о том, что потребитель, заключая Договор вклада, волеизъявление на снижение процентной ставки при прекращении Договора вклада в результате обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании Постановления в рамках Закона № 229-ФЗ не выражал, данное условие сторонами согласовано не было.

Положения п. 5 ст. 837 ГК РФ относительно выплаты процентов по ставке «до востребования» в случае досрочного возврата срочного вклада в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку по смыслу действующего законодательства соответствующий перерасчет может быть произведен лишь при условии возврата вклада по воле вкладчика, обращение взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя или исполнительного документа к таким случаям не относится. 

Следовательно, решение суда о взыскании в пользу ФИО3 процентов по вкладу, рассчитанных на основании Договора вклада, до момента расторжения договора, является законным и не подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований Акционерного общества «Россельхозбанк» - Пензенский региональный филиал о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 31.01.2024 г. № У-24-1168/5010-004 отказать.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 14 мая 2024 г.

Судья -