Дело № 2-4274/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003612-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Сапрыкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №115096740 от 06.12.2014 г. в размере 96 133,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3084,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами былзаключенкредитныйдоговор №115096740, во исполнение которогоБанквыпустил на имя ответчикакарту 2_РС Cross-sale_24/5, открыл счет (№) и предоставил возможность получения потребительского кредита. Ответчиком неоднократно были совершены за счет представленногоБанкомкредита расходные операции, однако обязательства по погашению кредита своевременно не исполнялись. Поскольку ФИО1 не надлежаще исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности,Банкобратился к последнему с требованием о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк реализовал право на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 02.03.2017 г. по решению суда. Иных сведений о месте его пребывания не имеется (л.д. ). 

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Сапрыкина О.Г. в судебном заседании по поводу заявленных исковых требований возражала, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном Заявлении ФИО1 просил рассмотреть возможность предоставления емупотребительскогокредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительскогокредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета «РусскийСтандарт»; на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ему платежную (банковскую карту) 2_РС Cross-sale_24/5; открыть емубанковскийсчет, в том числе для совершения операций, с использованием карты (л.д. ).

При этом в Заявлении ФИО1 указал, что принимает и соглашается с тем, что Банк, в случае принятия решенияозаключении с ним Договорапотребительского кредита предоставит ему индивидуальные условиядоговорапотребительскогокредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частьюДоговорапотребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятиемБанком его предложенияозаключенииДоговораокартеявляются действия Банка по открытию ему банковскогосчета; составными и неотъемлемыми частями поДоговоруокартенаряду с Заявлением будут являться Условия покартеи Тарифы покарте; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с БанкомврамкахДоговораокартебудет применяться Тарифный план ТП 24-н (л.д. ).

Ознакомление и согласие ФИО1 с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью. Также, в указанном Заявлении собственноручной подписью он также подтвердил, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной Банком в месте оформления настоящего Заявления и его содержание понимает; ознакомлен, полностью согласен с Условиями покарте, Тарифами покарте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев указанное Заявление,Банкнаправил ФИО1 Индивидуальные условия Договорапотребительского кредита (офертуБанка), являющиеся неотъемлемой частью данногодоговора.

06.12.2014г. ФИО1 акцептовал указанную оферту путем передачивБанксобственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом ФИО1 подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «РусскийСтандарт», а также что полностью согласен и понимаетсодержаниеобоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых ФИО1 связывал моментзаключенияДоговораокарте, т.е. 03.12.2014г. открыл ответчику банковскийсчет (№).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен смешанный договор №115096740, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.

Во исполнение своих обязательств подоговору,Банквыпустил на имя ответчикабанковскуюкарту2_РС Cross-sale_24/5.

П-ны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36%.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленногоБанкомкредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованиембанковскойкарты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (№).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списанияБанкомв погашение Задолженности.

Согласно п.2.1 Условий кредитования счета «Русский стандарт» договор потребительского кредита заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка заключении договора ПК, изложенных в индивидуальных условиях, представленных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора ПК является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течении 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор ПК считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий и п. 7.1 Условий кредитования счета «Русский стандарт» срок погашения задолженности в том числе возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику заключительного счет-выписки. При этом заемщик обязан в течении 30 дней со дня предъявления банком требований об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления заемщику заключительного счет-выписки является день его формирования и направления заемщику. 

Согласно п. 7.5 Условий, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком заемщику заключительного счета-выписки, списывается банком без дополнительных распоряжений заемщика со счета в погашении задолженности в соответствии с очередностью. 

Как установлено судом, ответчик нарушал согласованные сторонами условий кредитного договора, не размещая денежные средства для очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из Счета(№).

До выставления заключительного счета-выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом в соответствии с п.12 Индивидуальных условийБанквзимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до полного погашения такой задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей,Банкпотребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 06.07.2015г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ФИО1 в сумме 96133,51 руб. и сроке её погашения – 05.08.2015 г. (л.д. 23).

Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 передБанкомпокредитному договоруполностью не погашена, что также подтверждается выпиской из счета (№).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составляет 96133,51 руб., из которых: сумма непогашенного кредита (основного долга) в размере 73 000 руб., сумма комиссии по снятию наличных/перевод денежных средств в размере 1930 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 15203,51 руб., плата за пропуск минимальных платежей в размере 6000 руб. (л.д.10).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита. 

Между тем, представителем ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Сапрыкина О.Г. заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (вышеуказанная правовая позиция подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам №4-КГ24-19-К1 от 14.05.2024). 

Как следует из заключительного требования от 06.07.2015 г., приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №115096740 от 06.12.2014 г. и возврате всей суммы задолженности ФИО1 надлежало обеспечить в срок до 08.07.2015 г. (л.д. 16).

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 09.07.2015 г., то есть следующий день после даты, установленной банком для оплаты заключительного требования.

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями только 05.04.2024 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 33).

Принимая во внимание, что судебной приказ мировым судьей вынесен 10.07.2020 г. (т.е., на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче судебного приказа вышеуказанный срок исковой давности уже был пропущен), а определение об отмене судебного приказа вынесено 03.12.2020 г. (л.д. 24), суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2014 г. обоснованы. 

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43. 

В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3084,01 руб. не имеется. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 25.07.2024 года.