К делу № 2-6959/2020

23RS0041-01-2020-010850-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Мищенко И.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Докумовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 188 741 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2019 г. в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Эксперт, 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188 741 руб. 90 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2019 г. в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Эксперт, 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188 741 руб. 90 коп.

Поскольку вина ответчика в указанном ДТП установлена, размер причиненного ущерба истцу ответчиком не оспаривался, подтвержден заключением независимого специалиста, которое в достаточной степени мотивированно, основано на непосредственном осмотре повреждений автомобиля, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 188 741 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 188 741 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по независимой оценке ущерба в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по государственной пошлины в размере 5 076 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: