25RS0039-01-2019-002240-47

№ 1-194/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Сальниковой Т.Л., представившей удостоверение .................. и ордер .................., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, .................. года рождения, уроженца с.В-................, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка .................. Первореченского судебного района ................ края от .................., вступившего в законную силу .................. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от .................. .................. «О правилах дорожного движения», .................. около .................., находясь на участке местности, в районе ................ в ................, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, занял место водителя автомобиля марки «..................» государственный регистрационный знак .................., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью совершения манёвра - разворота.

.................. около .................., двигаясь на автомашине марки «..................» государственный регистрационный знак А .................. задним ходом, в районе ................ в ................, ФИО1 совершил столкновение с автомашиной марки «..................» государственный регистрационный знак ................... 

После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ................ по адресу: ................ А, где инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю лейтенантом полиции ФИО3, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

.................. в .................. при производстве освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора .................., при отборе проб паров этанола ввыдыхаемом воздухе у ФИО1 содержалось 1,504 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании государственный обвинитель Аргеткин В.В., защитник Сальникова Т.Л. согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в ОМВД России по Надеждинскому району не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения /л.д. 96/

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1. не состоит/л.д.92/

ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, .................. рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу - отменить

Вещественное доказательство- автомобиль марки «..................» государственный регистрационный знак .................., хранящийся у ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника.

Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Герасимова М.А.