Дело 2-144/19 ...

Поступило 23.10.2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере СУММА руб., а также расходов по госпошлине в сумме СУММА руб. В обоснование иска указал, что Дата между ответчиком и АО Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты Номер с лимитом задолженности СУММА руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Истец направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с Дата по Дата Заключительный счет был направлен Ответчику Дата, счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Дата АО Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема-передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составила: СУММА руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от Дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В судебном заседании представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление указала, что неверно произведено начисление процентов, а также просила снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК.

Третье лицо в явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что Дата. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты Номер с лимитом задолженности СУММА руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ - беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту - по операциям покупок -39.9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -39.9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств-2.9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600руб, штраф за неуплату минимального платежа первый раз-590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -390 руб., плата за обслуживание карты основной первый год бесплатно.

Таким образом, суд полагает, что начисление Банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определенными условиями договора, что соответствует требованиям п.1 ст. 809 ГК РФ и не является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Указанный Договор заключался путем акцепта Истцом оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от 29.05.2013г., направленной ответчиком в АО Тинькофф Банк. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Истцом о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Истцу заемные денежные средства. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с Дата по Дата ответчиком производились операции по счету. К ответчику стали применяться штрафные санкции, предусмотренные Тарифами по кредитным картам, в связи с допущенными нарушениями сроков оплаты задолженности.

Судом проверен расчет начисления процентов, а также штрафных санкций. Данный расчет признан судом верным и правильным.

Расчет, предоставленный ответчиком, судом признан неверным.

Как следует из условий заявления-анкеты от Дата Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. 

Однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор с ответчиком Дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Истец не осуществлял. 

Дата АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от Дата и Актом приема-передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составила: СУММА руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от Дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Истцом указан в Заключительном счете и составляет СУММА руб., из них кредитная задолженность СУММА руб., проценты СУММА руб., штрафы СУММА руб.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, иной расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафов, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о неприменении ст. 333 ГК РФ, уменьшении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд оснований для уменьшения размера неустойки, не обнаружил, так как она исчислена в минимальном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию СУММА руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере СУММА руб., из них кредитная задолженность СУММА руб., проценты СУММА руб., штрафы СУММА руб. и расходы по госпошлине в размере СУММА руб., а всего СУММА копейка. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Табола К.В.