Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 ы к ФИО2, о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и о прекращении права собственности, мотивировав свой иск тем, что ФИО1 длительное время вел общее хозяйство и находился в фактических брачных отношениях (без регистрации брака в органах ЗАГСа) с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 родилась дочь – ФИО3 При рождении второго ребенка ФИО3 у ее матери – ФИО4 возникло право на дополнительную меру государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ФИО3 УПФР (ГУ) в городе Мариинске и 

<

адрес> по заявлению ФИО4 на ее имя был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № на сумму 387640,30 руб. Денежные средства в указанной сумме были использованы ФИО4 на приобретение на ее имя квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. В УПФР (ГУ) в городе Мариинске и 

<

адрес> поступило заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала путем перечисления денежных средств на приобретение вышеуказанной квартиры. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УПФР (ГУ) в городе Мариинске и 

<

адрес> права на материнский (семейный) капитал были прекращены, в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, спорная квартира ФИО4 была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей и их родителей, независимо от материального положения, наличия регистрации в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Из письма прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства указанное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетней ФИО3 ее матерью ФИО4 при жизни не было оформлено. Невыполнение ФИО4 обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую долевую собственность на жилое помещение, влечет нарушение конституционного права несовершеннолетней ФИО3 на жилище. ФИО4 обязалась оформить недвижимое имущество - 

<

адрес>, приобретенную с использованием материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, на детей с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом. Истец считает, что жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей. При совершении сделки с приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала жилым помещением, должны были учитываться интересы несовершеннолетней ФИО3, орган опеки и попечительства должен был дать согласие на совершение такой сделки. В ходе проведенной прокурорской проверки не было установлено наличие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорного жилого помещения на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 является ничтожным, поскольку нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО3 Зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ничтожным, подлежит прекращению. Просит признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 неоднократно уточнял заявленные исковые требования (л.д.151-152,162) и указал, что спорная квартира была приобретена ФИО4 у ФИО5 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ за 2600000 руб., в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 руб., обязательным условием предоставления которого являлось оформление этой квартиры на всех членов семьи ФИО4 Поскольку при жизни ФИО4 взятое на себя обязательство оформить квартиру на всех членов семьи не исполнила, лишив несовершеннолетнюю ФИО3 гарантированного законом права собственности на жилье, а распорядилась приобретенной квартирой, подарив ее ФИО2, заключенная сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права несовершеннолетней, в силу чего не соответствует требованиям закона. Средства материнского (семейного) капитала от общей стоимости спорной квартиры составляют 15% или 3/20, размер доли каждого из четырех членов семьи ФИО4 равен по 3/80 у каждого. Таким образом, права ФИО3 нарушались только лишь отчуждением 3/80 доли в праве собственности на спорную квартиру. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в части дарения 3/80 доли в праве собственности на 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 3/80 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изменив вид собственности на долевую, с указанием размера доли – 71/80; признать за ФИО3 право собственности на 3/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, дополнительно пояснив, что доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> составляет 77/80.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.35-36), в котором указал, что просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы ранее представленного отзыва (л.д.144-145).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно статьи 3 вышеуказанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 а, что подтверждается копией свидетельства о рождении, из которого также усматривается, что родителями являются: ФИО1, ФИО4 (л.д.9).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 являлась матерью не только ФИО3, но и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-15,16), у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом РФ от 29 декабря 206 года №256-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № (л.д.126 оборот), из которого следует, что ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343378,80 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11 – продавец и ФИО4 – покупатель, был заключен договор, по которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и принять в собственность 

<

адрес>; стороны оценили вышеуказанную квартиру за 2600000 руб.; расчет между сторонами происходит в следующем порядке: сумма в размере 2212359,70 руб. за вышеуказанную квартиру оплачивается за счет собственных средств покупателя перед подписанием настоящего договора наличными деньгами; сумма в размере 387640,30 руб. за вышеуказанную квартиру оплачивается покупателем после подписания настоящего договора за счет заемных средств ООО «Агентство недвижимости «ЖИЛФОНД», предоставленных покупателю согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности, вышеуказанная квартира будет находиться в залоге у ООО «Агентство недвижимости «ЖИЛФОНД», залогодержателем по данному договору является ООО «Агентство недвижимости «ЖИЛФОНД» (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «ЖИЛФОНД» и ФИО4 был заключен договор займа (л.д.99-100), из которого усматривается, что займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 387640,30 руб. для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика 

<

адрес>; за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, из расчета 12% годовых, начиная с даты фактической выдачи займа; погашение займа производится единовременно одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ООО «Агентство недвижимости «ЖИЛФОНД» 387640,30 руб. в соответствии с договором займа (л.д.100).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 оборот) ФИО4 являлась собственником 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР а городе Мариинске и 

<

адрес> (ГУ) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.123-125).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила обязательство (л.д.126), в котором указала, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Агентство недвижимости «ЖИЛФОНД», принимает на себя обязательство: квартиру, приобретенную на средства вышеуказанного займа и принадлежащая ФИО4 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, обязуется в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оформить в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом.

УПФР в городе Мариинске и 

<

адрес> (ГУ) ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № (л.д.127), которым средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387640,30 руб. (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого 

<

адрес>, а одаряемый принимает в собственность вышеуказанную квартиру (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ФИО4 исполнена не была.

Если соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ, необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. При установлении долей в жилом помещении необходимо учитывать также иные источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.", силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или право восстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса как нарушающая требования закона.

Поскольку ФИО4 взятое на себя обязательство оформить квартиру на всех членов семьи не исполнила, лишив тем самым несовершеннолетнюю ФИО3 гарантированного законом права собственности на спорное жилое помещение – 

<

адрес>, распорядилась приобретенной квартирой, подарив ее ФИО2, следовательно, заключенная между ФИО4 и ФИО2 сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права несовершеннолетней ФИО3, в силу чего не соответствует требованиям закона.

При этом сведения о приобретении ФИО4 в собственность несовершеннолетней ФИО3 другого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена ФИО4 без учета интересов несовершеннолетней ФИО3 и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части не соответствует требованиям закона, а потому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Суд учитывает то обстоятельство, что 

<

адрес> была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи по цене 2600000 руб., а размер материнского (семейного) капитала, направленного на погашение заемных обязательств составлял 387640,30 руб., следовательно, права ФИО3 были нарушены только лишь отчуждением 3/80 долей в праве собственности на квартиру, остальные 77/80 долей во всяком случае подлежали передаче в собственность ФИО2 и ФИО4 была вправе ими распоряжаться в силу ст.209 ГК РФ.

Расчет доли в размере 3/80 в праве общей собственности приведен в уточнении к исковому заявлению, с которым соглашается и суд, учитывая при этом, что лицами, участвующими в деле, в данной части возражений представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в части дарения 3/80 доли в праве собственности на 

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на 3/80 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изменив вид собственности на долевую, с указанием размера доли – 77/80 доли в праве общей долевой собственности, а также признать за ФИО3 право собственности на 3/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Доводы представителя третьего лица – ФИО8 том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, по мнению суда при разрешении данного спора, не имеют правового значения, так как по смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения собственника не по его воле. Предметом же настоящего спора явился факт объективного лишения несовершеннолетней ФИО3 гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения 

<

адрес> ФИО4 Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе и ФИО3, однако в результате действий ФИО4 жилое помещение было передано в дар ФИО2

Таким образом, спорная квартира не поступила во владение ответчика помимо воли истца, а потому добросовестность или недобросовестность ФИО2 как приобретателя спорного недвижимого имущества, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Вместе с тем, суд считает, что доводы истца о том, что на совершение сделки – договора дарения не было получено согласие органа опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Поскольку каким-либо имуществом несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не распорядилась, то согласия органа опеки на совершение ею сделки дарения принадлежавшей ей квартиры не требовалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 ы, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в части дарения 3/80 доли в праве собственности на 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 3/80 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изменив вид собственности на долевую, с указанием размера доли – 77/80 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО3 ой право собственности на 3/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ______________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова