Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа»), в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 состоял в должности Председателя Совета директоров, одновременно совмещал с должностью главного редактора газеты «В каждый дом Североуральск» и сетевого издания nslovo.info. Приказом № от 20.01.2017 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей главного редактора газеты «В каждый дом Североуральск». Истец полагает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено неправомерно, просит отменить приказ № от 20.01.2017. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование которых пояснил, что он работает в ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». В период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года он состоял в должности Председателя директором, одновременно по внутреннему совмещению занимал должность главного редактора газеты «В каждый дом Североуральск» и сетевого издания nslovo.info. В соответствии с приказом № от 20.01.2017 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей главного редактора газеты «В каждый дом Североуральск» в связи с тем, что в газете «В каждый дом Североуральск» и указанного сетевого издания в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 размещалась недостоверная и не проверенная информация о проблемах Североуральского городского округа, а материалы о значимых событиях, которые тоже интересуют жителей округа, публикуются весьма ограниченно. Он полагает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено неправомерно, просит отменить приказ № от 20.01.2017, поскольку информация, которая послужила основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, была направлена в адрес исполнительного директора ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» от Главы Североуральского городского округа в конце декабря 2016 года. В связи с получением указанной информации исполнительным директором ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» была проведена служебная проверка, по результатам которой было выявлено, что никаких оснований не доверять Главе Североуральского городского округа не имеется. Он полагает, что служебная проверка проведена не в полном объеме. Информация может быть признана не соответствующей действительности только по решению суда, таковых фактов не имеется. Кроме того, третье лицо не был лишен возможности обратиться в редакцию газеты «В каждый дом Североуральск» и сетевого издания nslovo.info с требованиями опровергнуть какие-либо сведения или опубликовать ответ. Он просит отменить приказ № от 02.01.2017, изданный исполнительным директором ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, а также предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что требования истца считает незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора на нарушение должностных обязанностей оформлено в рамках трудового законодательства РФ. Информация о нарушении ФИО1 должностных обязанностей по совмещению была получена из достоверного источника, а именно, от Главы Городского округа Североуральск ФИО3 Данный источник информации не может восприниматься с недоверием, поскольку Глава ГО является муниципальным служащим «высшего ранга», избран из состава депутатов Думы Североуральского городского округа, кроме того, является публичным лицом и несет полную ответственность за свою деятельность, слова и поступки. 

Третье лицо Глава Североуральского городского округа Меньшиков Б.В. также не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что он полагает, что не в его компетенции обсуждать приказ № от 20.01.2017 года исполнительного директора ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» ФИО2 Кроме того, из трех произвольно взятых номеров газета «В каждый дом Североуральск» можно сделать вывод о том, что журналисты газеты, несмотря на аккредитацию при Думе Североуральского городского округа, редко посещают заседания депутатский комиссий и Думы, где дается полная и достоверная информация о деятельности Администрации Североуральского городского округа, подведомственных ей учреждениях, городских проблемах и их решении. 

Судом с учетом мнения истца, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из приказа о приеме на работу №045 от 01.09.2016 ФИО1 трудоустроен в службу информации и выпуска главным редактором газеты «В каждый дом Североуральск» и сетевого издания nslovo.info ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» по совместительству с 01.09.2016 по 31.12.2016. 

На основании указанного приказа с ФИО1 был заключен трудовой договора № от 01.09.2016. 

Кроме того, в указанный период времени в соответствии с приказом № от 29.08.2016, а также трудовым договором № от 01.09.2016, ФИО1 также являлся председателем Совета директоров ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». 

Как установлено в судебном заседании должностные обязанности ФИО1 как главного редактора газеты «В каждый дом Североуральск» и сетевого издания nslovo.info ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» поименованы в трудовом договоре с дополнительными соглашениями №, №. Должностная инструкция главного редактора газеты и сетевого издания отсутствует. 

Согласно приказу № от 20.01.2017 «О применении дисциплинарного взыскания к Главному редактору, Председателю Совета директоров» 22.12.2016 на имя исполнительного директора ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» ФИО2 поступило письмо № от 20.12.2016 за подписью главы Североуральского городского округа, из которого следует, что в газете «В каждый дом Североуральск» нередко размещается недостоверная и непроверенная информация о проблемах Североуральского городского округа, а материалы о значимых событиях, которые интересуют жителей округа, публикуются весьма ограниченно. По результатам служебной проверки, проведенной ФИО2, она полагает, что оснований не доверять Главе Североуральского городского округа – высшему выборному должностному лицу органа местного самоуправления не имеется. Исполнительный директор «Издательская группа «ВК-Медиа» ФИО2 пришла к выводу о том, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. На основании чего, к Главному редактору, Председателю Совета директоров ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 20.01.2017, при этом, указал, что с приказом не согласен. 

Кроме того, в материалах дела имеется объяснительная, написанная ФИО1 до издания приказа № от 20.01.2017, из которой следует, что он полагает, что у Главы Североуральского городского округа нет никаких оснований утверждать, что «в газете и на сайте нередко размещается недостоверная и непроверенная информация о городских проблемах». Данное утверждение является бездоказательным, с претензиями в редакцию газеты и сайта Глава не обращался. Также он не согласен с мнением Главы Североуральского городского округа, поскольку значимость событий и новостей Североуральска для различных категорий граждан определяется и воспринимается по-разному. 

Суд полагает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 соблюдена. 

При этом, дисциплинарное взыскание возможно за нарушение конкретных должностных обязанностей, которые должен выполнять работник. 

Проанализировав материалы служебной проверки, на основании которых ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что материалы служебной проверки не содержат описания вмененного ФИО1 дисциплинарного проступка, вина и противоправность его действий в этом проступке. 

Суд полагает, что приказ № от 20.01.2017 года, изданный исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» ФИО2 «О применении дисциплинарного взыскания к Главному редактору, Председателю Совета директоров», не содержит сведений за неисполнение или ненадлежащее исполнение какой конкретно обязанности был привлечен к дисциплинарной ответственности ФИО1 

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства того, что в газете «В каждый дом Североуральск» была опубликована недостоверная и непроверенная информация о проблемах Североуральского городского округа. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации информация может быть признана не соответствующей действительности только на основании решения суда. 

Материалы дела не содержат каких-либо решений суда по иска к ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о распространении информации, не соответствующей действительности, в частности, содержащейся в номерах газеты «В каждый дом Североуральск» и в сетевом издании nslovo.info. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. – при удовлетворении требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 192-198, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить. 

Отменить приказ № от 20.01.2017 года, изданный исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» ФИО2 «О применении дисциплинарного взыскания к Главному редактору, Председателю Совета директоров».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 07.07.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО