Дело №5-11/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри 24 января 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Райковой В.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей П., представителя потерпевшей адвоката Пузанковой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь в межквартирном коридоре квартир № и № 

<

адрес> в ходе возникшего словесного скандала нанес П. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети. Данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, потерпевшая П. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

На основании решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года, указанное постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено, по тем основаниям, что вывод судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) о том, что факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения и его вина не подтверждаются собранными доказательствами, не верный. То обстоятельство, что потерпевшая обратилась в полицию не в день инцидента, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенные действия. Телесные повреждения (локализация и давность образования кровоподтеков) установлены заключением эксперта. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия),

ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом по обстоятельствам дела пояснил, что между соседкой П. и его семьей сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ его супруга поднималась по лестнице в подъезде, поскольку они проживают на втором этаже, и следом за ней шла П. Супруга сделала замечание последней, чтобы она закрыла входную дверь в межквартирный коридор, на что та резко ответила. Они поскандалили и разошлись в свои квартиры. Спустя некоторое время они из квартиры П., услышав громкие крики ее малолетнего ребенка и стуки, приняли решение о вызове скорой помощи, опасаясь за состояние несовершеннолетней девочки. В это же время они услышали стук в свои входные двери, посмотрев в «глазок», они с супругой увидели двоих мужчин азиатской внешности, которые высказывали угрозы в их адрес. Испугавшись, супруга позвонила в полицию. Мужчины ушли, и в это время в домофон позвонил фельдшер ССМП. Он пошел встречать бригаду ССМП, а в межквартирном коридоре П. истерила, громко кричала, что ее убивают. Вместе с сотрудниками ССМП также прибыл инспектор по делам несовершеннолетних Ш., который попросил зайти его с супругой в свою квартиру. Его супруга написала заявление в полицию о том, в квартиру пытались попасть двое мужчин, высказывая угрозы. Каких-либо телесных повреждений П. он не наносил, полагает, что она его оговаривает.

Защитник ФИО1 – адвокат Райкова В.В., в ходе рассмотрения дела полностью поддержала позицию ФИО1

Потерпевшая П. при рассмотрении дела показала, что ввиду конфликтных отношений с соседями из квартиры №, которые, как она полагает, пытаются отобрать у нее данное жилое помещение, на сентябрь месяц 2018 года она с малолетней дочерью проживала по другому адресу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком и большой сумкой поднималась к себе в квартиру по подъездной лестнице, когда мимо нее прошла соседка ФИО1. Когда она зашла в межквартирный коридор, Ф-вы уже ждали ее и начали скандалить. Она с ребенком зашла в квартиру, а соседи стали громко стучать во входную дверь. Она позвонила своему знакомому, чтобы он приехала и помог разобраться с соседями, поскольку очень боялась. Спустя некоторое время она решила вынести мусор. Выходя из квартиры и закрывая ее на ключ, она услышала, что к ней подбежал ФИО1, и, схватив сзади за плечи, по-видимому, коленом ударил в боковую заднюю наружную часть бедра один раз. При этом, она стояла к нему спиной, не разворачивалась. Она побежала открывать двери в коридор, а ФИО1 открыл ее двери, и попытался пройти, чтобы убить ребенка. В это время в межквартирный коридор зашли сотрудники ССМП и Ш., который помог ФИО1 держать двери. При этом, потерпевшая при дальнейшем опросе изменила свои пояснения, показав, что, когда зашли фельдшер и медицинская сестра, ФИО1, чтобы скрыть правонарушение, встал около двери своей квартиры. Медицинским работникам и инспектору она не сказала о том, что ФИО1 ее ударил. Также при дальнейшем ее опросе участковым уполномоченным З. она ничего не говорила о том, что ФИО1 нанес ей побои. Полагает, что снятие побоев она могла зафиксировать в любой момент. Также на действия как Ш., так и З., К., как должностных лиц при исполнении своих служебных обязанностей, ею были поданы жалобы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Нерюнгринском району Ш. пояснил, что он состоит в резерве ОДН ОМВД РФ по Нерюнгринском району. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с дежурства, когда ему из дежурной части потупил звонок о том, что имеется вызов со ССМП о нахождении малолетнего ребенка в опасной ситуации, поскольку его мать проявляет неадекватное психоэмоциональное состояние. Приехав на место по адресу: 

<

адрес> они с сотрудниками ССМП поднялись на второй этаж, где в межквартирном коридоре очень громко кричала П. Что она кричала, разобрать было нельзя, поскольку последняя вела себя достаточно неадекватно. Около двери своей квартиры стоял ФИО1 с супругой. Он попросил их зайти домой. Двери в квартиру П. были открытыми, понимая, что там может находиться малолетний ребенок, он хотел пройти, но П. запретила это сделать. Медики пытались успокоить П., разговаривали с нею. При этом, в какой-то момент он увидел мужчину азиатской внешности, который очень плохо владел русским языком, и пытался ему что-то объяснить о П. Он попросил его уйти. П. от медицинской помощи отказалась, сказав, что с ее здоровьем все в порядке, от госпитализации отказалась. О нанесении побоев ей ФИО1, последняя ничего не говорила. Рассказывала лишь про словесный конфликт с соседями. В настоявшее время на него как П., так и ее матерью поданы жалобы, где содержатся нецензурные выражения, что якобы он нанес удары П. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринском району З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и рассматривал обращение Ф-вых, зарегистрированного в КУСП о том, что им угрожали неизвестные лица, и пытались проникнуть в жилое помещение. Вечером того же дня он приехал по адресу, и провёл опрос П., которая находилась в возбужденном состоянии и рассказал про конфликт с соседями. При этом, про то, что ФИО1 ей нанес удары она ничего не говорила. Спустя несколько дней П. несколько раз звонила ему и говорила, что желает дополнить свои показания, он приглашал ее в ОМВД Росси по Нерюнгринском району, однако та не явилась. Поскольку в отношении ФИО1 не было установлено факта хулиганских действий, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП было зарегистрировано заявление П. о нанесении ей побоев ФИО1, последняя была направлена на СМЭ. В настоящее время в отношении него рассматривается жалоба П. о неправомерности действий. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринском району К. пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Также в отношении него, как должностного лица, рассматривается жалоба П. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь с работы, встретила в подъезде соседку П. Спустя некоторое время они, находясь в квартире, услышали громкий крик ребенка и истеричные крики П. Опасаясь за ребенка, она позвонила в ССМП. Затем они услышали стук в дверь, и в «глазок» увидели двоих мужчин, которые высказывали в их адрес с мужем угрозы. Она позвонила в полицию, и предупредила об этом мужчин. Затем в домофон позвонили приехавшие медицинские работники, и супруг пошел открывать двери. Побои, удары П. он не наносил. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Райковой В.В., потерпевшей П., представителя потерпевшей адвокат Пузанкову Л.В., опросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании ни лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ни потерпевшей П. не оспаривался факт того, что они являются соседями и их квартиры расположены в одном межквартирном коридоре по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ними произошел скандал. 

При этом, в судебном заседании П. пояснила, что она, опасаясь за свою жизнь и жизнь малолетнего ребенка, проживает по другому адресу, и ДД.ММ.ГГГГ приехала лишь проверить квартиру. После произошедшего скандала она очень испугалась. Свои дальнейшие действия о необходимости выноса мусора, и при этом связанных с серьезными опасениями с ее стороны относительно соседей Ф-вых, поясняет разрешением вопроса бытовых хлопот, что нарушает логичность порядка ее действий. Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что, когда ей ФИО1 нанес удар, она закрывала свои двери на ключ, тем самым оставляя в жилом помещении своего малолетнего ребенка одного, без присмотра и возможности выхода. 

Как пояснила в судебном заседании П., ФИО1, подбежав к ней сзади, и схватив за плечи, нанес один удар, по - видимому, коленом в область наружной части правого бедра. При этом, к нему лицом или боком она не разворачивалась, удар пришелся вскользь по бедру. В судебном заседании П., определяя место нанесения удара, указывала на боковую и заднюю наружную часть правого бедра с площадью соприкосновения 10х10 см.

При этом, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей П. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети. У П. обнаружено две локальные травматические зоны овальной формы размерами 4х3 см и 3х2 см. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться любом положении, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений.

Таким образом, данное заключение эксперта противоречит доводам П. относительно количества полученных ударов и места их локализации. 

Кроме этого, эксперт делает вывод о том, что данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами, с ограниченной поверхностью зоны соударения. При этом, предполагаемое расположение ФИО1 относительно П. при нанесении удара коленом по передней поверхности ее правого бедра исключает его нахождение сзади, и нанесение удара точечно, с ограничением зоны соприкосновения. Помимо этого, экспертом не обнаружены следы давления, либо сжатия в области плеч, рук П. 

Также допрошенные в судебном заседании свидетели УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринском району З., инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Нерюнгринском району Ш. пояснили, что П. о каких-либо обстоятельствах нанесенного ей удара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не поясняла, указывая лишь на состоявшийся скандал. 

Так, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном УУП ОУУП и ОДН ОМВД РФ по Нерюнгринском району З., П. о нанесенном ей ударе ФИО1 не указывала, поясняя лишь о произошедшем скандале с соседями. При этом, последняя давала показания, отличные от пояснений, данных при рассмотрении настоящего дела, указывая, что когда она зашла домой после претензий соседки, то позвонила своему знакомому, который приехал, но попасть в квартиру к ФИО1 не смог. На ее звонки в полицию сотрудники не прибыли. 

Кроме этого, как следует из объяснений медицинской сестры ССМП ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» М. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели в межквартирном коридоре женщину, которая очень сильно кричала, истерла. При этом, она заметила, как из подъезда навстречу им спускались двое мужчин. Как она поняла между ней и соседями произошел конфликт, которых она все время обвиняла. Женщина (П.) просила вызвать полицию, Ш. представился ей как инспектор по делам несовершеннолетних. В этой ситуации с соседями из 

<

адрес>, которые периодически выходили из квартиры, П. ругалась. От госпитализации П. отказалась, пояснив, что у нее все хорошо, и ее ничего не беспокоит. 

Данные показания медицинского работника согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела по существу Ш., З., Н., а также пояснениями ФИО1, и пояснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают обстоятельства необходимости вызова Н. как сотрудников скорой медицинской помощи, так и полиции. 

При этом, обращаю внимание на то, что именно семьей Ф-вых были предприняты меры по вызову как сотрудников полиции, так и медицинских работников ввиду неадекватного поведения П. Учитывая пояснения П. относительно того, что удар ФИО1 был нанесен в период времени, когда медицинские работники поднимались по лестнице в межквартирный коридор, по вызову его же супруги, данные доводы по этим основаниям нельзя признать достоверными. Кроме этого, как пояснила П., после нанесения удара, она, опять очень испугавшись, побежала открывать входные двери в межквартирный коридор, и, увидев фельдшера и медицинскую сестру, отказалась от госпитализации, пояснив, что ее ничего не беспокоит, а также не указав на ФИО1, как на причинителя телесных повреждений, и, соответственно, последующее указание на это потерпевшей в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ расцениваю как попытку последней разрешить конфликт с соседями данным способом и привлечением ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что суду в данном конкретном деле не представлено достаточных, объективных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Мотивированное постановление составлено 28 января 2019 года