РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Атлант-Групп" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "Атлант?Групп"опризнанииторговпореализациизаложенногоимуществанедействитель-

ными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому Суд решил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 5432827,15 руб., из которых: 4929529,14 руб. - задолженность по кредиту, 393597,27 руб. - задолженность по плановым процентам, 86635,40 руб. - пени по процентам, 23065,34 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35364,13 руб., а всего взыскать 5468191 (пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 28 копеек.

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 4 467 200рублей.»

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № на его принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> №

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру.

В последующем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в ТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию путем проведения открытых торгов (в форме аукциона) по установленной судом цене.

Поручением территориального управления от 30.11.2018г. ООО "АТЛАНТ- ГРУПП" поручено осуществить реализацию арестованного имущества должника путем проведения открытых торгов

Согласно данным официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ и были признаны несостоявшимися связи с отсутствием допущенных участников.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о - снижении цены преданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 3 797 120 рублей.

Истец полагает, что торги организованы с нарушением установленных правил и должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

В ноябре 2018 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда от 27.11.2018г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.01.2019г. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Отсрочить исполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.»

Таким образом, приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по передаче арестованного имущества на торги в период действия отсрочки по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого Имущества на 15%. Это нарушает права ФИО1 как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене.

В связи с чем истец просит суд признать недействительными проведенные ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» торги по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1; - признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В возражениях суду указала, что все действия по реализации имущества осуществлялись в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательствам Российской Федерации. 

Третье лицо Судебный пристав исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все действия по реализации имущества осуществлялись в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена реализации указанного выше имущества установлена решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 12.09.2017г. по делу № в размере 960 960 рублей. Первые торги назначенных на 03.07.2018г. признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Реализация заложенного имущества проведена в рамках исполнительного производства, возбужденного на законных основаниях и в соответствии с действующим законодательством. Реализация имущества произведена согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в порядке ст. 448 ГК РФ. Указывает, исковое заявление не содержит ни одного довода о том, что торги проведены с нарушением действующего законодательства.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве направленном посредством почты, просит рассмотреть дело без их участия. В возражениях на иск указал, что при проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истца проведенными торгами не нарушены, основания для признания таких торгов недействительными отсутствуют, выводы, содержащиеся в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находят своего подтверждения в материалах дела (л.д.23-29).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на торгах определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-0-0 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5432827,15 руб., из которых: 4929529,14 руб. - задолженность по кредиту, 393597,27 руб. - задолженность по плановым процентам, 86635,40 руб. - пени по процентам, 23065,34 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35364,13 руб., а всего взыскать 5468191 (пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 28 копеек.

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере 4 467200 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № на его принудительное исполнение (л.д.71,72).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> №

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.68,69).

В последующем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в ТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию путем проведения открытых торгов (в форме аукциона) по установленной судом цене (л.д.60,61).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

Поручением территориального управления от 30.11.2018г. ООО "АТЛАНТ- ГРУПП" поручено осуществить реализацию арестованного имущества должника путем проведения открытых торгов (л.д.79-90).

Специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», с которой был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории 

<

адрес> №РА от ДД.ММ.ГГГГ, выдано поручение №АГ от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества (л.д.77,78).

30.11.2018г. Поручением №АГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в соответствии с Контрактом, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно:

11.12.2018г. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

26.12.2018г. извещение о проведении торгов согласовано Заместителем руководителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства торги публикуются в официальном источнике для опубликования (нормативно правовой акт 

<

адрес>).

27.12.2018г. № (30582) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот №РА2-2018/115-3АГ от 30.11.2018г., уведомление № Авт№ от 21.11.18г., где прописано, что, собственник: ФИО1 Назначение объекта: жилое помещение, квартира, кадастровый номер: №, площадь объекта: 126,5 адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый. Начальная цена 4467200 рублей. Размер задатка 223360 рублей. Шаг аукциона 44672 рубля. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 «Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66)»: «Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте...».

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «ATJIAHT-ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.ine/.

22.01.2019г. Протоколом №Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 25.01.2019г. указано, что по Лоту №РА2-2018/115-3АГ от 30.11.2018г, уведомление № Авт№ от 21.11.18г., собственник: ФИО4 Поступила одна заявка от 10.01.2019г. в 12:30ч., заявитель ФИО5 Данная заявка оставлена без рассмотрения, так как заявки на участие в торгах по данному Лоту подали менее двух лиц (л.д.99,101).

25.01.2019г. Протоколом №Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 25.01.2019г., указано, что торги по Лоту №РА2-2018/115-3АГ от 30.11.2018г, назначенные на 25.01.2019г. признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

25.01.2019г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» уведомила Отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> о том, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. На основании чего, просил вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст. 89, ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.102-106,107).

25.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив следующую цену указанного выше имущества – 3797 120 рублей (л.д.59).

Истец обращаясь с настоящим иском полагает, что торги организованы с нарушением установленных правил и должны быть признаны недействительными по тем основаниям, что в ноябре 2018 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Центрального районного суда от 27.11.2018г. заявление ФИО1 удовлетворено(л.д.52,53).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.01.2019г. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Отсрочить исполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.»(л.д.54-57).

Таким образом, ФИО1 считает, что приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по передаче арестованного имущества на торги, в период когда действовала отсрочка по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, что нарушает права ФИО1 как должника по исполнительному производству, а так же лицу заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене, а не с уменьшенной на 15 %.

Между тем, заслуживают своего внимания доводы судебного пристава-исполнителя Х., прежде всего о том, что ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> не был привлечен к участию в деле Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ФИО1 об отложении исполнительных действий в связи с приостановлением исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> в 

<

адрес> не поступало.

В ходе судебного разбирательства сведений о том ФИО1 обращался в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, либо то, что апелляционное определение Самарского областного суда от 17.01.2019г. получено судебным приставом-исполнителем, в опровержение доводов судебного пристава-исполнителя Х. и в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает на то, что 19.02.2019г. в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступило Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2019г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.» (л.д.54-57).

Согласно части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

На основании чего, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Х. было вынесено постановление от 19.02.2019г. о приостановлении исполнительного производства№-ИП

Доводы истца о том, что судебный пристав исполнитель совершала исполнительские действия по передаче арестованного имущества на торги, либо вынесла постановление о снижении стоимости реализуемого имущества в период действия отсрочки предоставленной судом не нашли своего подтверждения и не соответствуют действительности.

Все действия по размещению и содержанию извещения регламентируются ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 90 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истец суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов и на права истца по делу не установлено, таким образом в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 350,447-449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в иске к ООО «Атлант-Групп» о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах торгов арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24.05.2019г.

Судья подпись А.М.Азязов 

Копия верна

Судья

Секретарь