Дело № 2-108/2021 

УИД 22RS0054-01-2021-000241-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

при секретаре Раченковой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее - КПК «Резерв») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указывая, что между кооперативом и ответчиками 24 января 2018 г. был заключен договор потребительского займа № 61, по которому истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых с периодичностью платежей, включающих в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом, – ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком. 

Ответчики производили оплату по договору с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г. В дальнейшем платежей не поступало, тем самым ответчиками допускается неисполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей. 

Исходя из условий п. 4 Индивидуальных условий договора займа истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, а на основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей в соответствии с графиком – пени в размере 0,05 % от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму займа в размере 134 596 руб., проценты за пользование займом за период с 25 ноября 2020 г. по 09 апреля 2021 г. в сумме 11 057 руб., пеню за просрочку исполнения договорных обязательств за период 24 марта 2020 г. по 09 апреля 2021 г. в размере 6 735 руб., госпошлину в сумме 4 248 руб., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 831,12 руб., а также определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу кооператива проценты за пользование займом исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, за период с 10 апреля 2021 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к КПК «Резерв» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, указывая, что вносимые им суммы в качестве платежей по договору займа в нарушение действующего законодательства распределялись кооперативом по своему усмотрению. Одним из условий предоставления ему займа, явилось подписание им соглашения об уплате членских взносов в пользу ответчика, в период пользования им займом. При этом ни в договоре потребительского займа, ни в соглашении об уплате членских взносов не установлен порядок распределения передаваемых им денежных средств на исполнение обязательств по заключенным им договорам. 

Установленная п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» очередность погашения задолженности по займу была нарушена ответчиком, считает, что задолженность по договору займа образовалась в результате незаконных действий самого кооператива, которым нарушены его права потребителя. Фактически согласно заключенных договоров он должен был ежемесячно вносить ответчику не только платежи по погашению займа, но и членский взнос на покрытие расходов кооператива при ведении уставной деятельности, уплата которого поставлена в зависимость от времени пользования им кредитом, то есть указанный платеж находится в следственной связи с пользованием кредитом. Соглашением об уплате членских взносов к нему установлены дополнительные финансовые требования по возврату кредита и каждый из заключенных договоров находится с другим в причинно-следственной связи. 

В нарушение ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» в заключенном им договоре потребительского займа не содержится сведений о полной стоимости займа в денежном выражении. Между тем, в случае если бы эта информация была бы доведена до него при заключении договора, то от его заключения он бы мог отказаться, поскольку фактически он должен был вернуть ответчику сумму, в два раза превышающую размер взятого займа (при условии своевременного внесения платежей). 

Полагает, что действия ответчика по первоочередному взиманию с него членских взносов без его согласия и неуказание в договоре полной стоимости кредита в денежном выражении противоречат закону «О потребительском кредите» и нарушают его права. 

Считает, что на момент подачи ответчиком искового заявления, в случае соблюдения очередности погашения сумм по договору займа, его обязательства по этому договору перед ответчиком были исполнены и у кооператива отсутствовали основания для предъявления по нему исковых требований о погашении задолженности по кредиту. 

Просил признать незаконным направление ответчиком внесенных им в пользу кооператива платежей в первоочередном порядке на погашение членских взносов; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по потребительскому кредиту с учетом предусмотренного законодательством порядка погашения платежей по потребительскому кредиту; взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Резерв» ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в первоначальном иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам, аналогичным изложенным в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факта заключения договора займа, несвоевременности внесения платежей по нему, ссылался на необоснованное направление кооперативом части уплаченных им денежных средств на погашение членских взносов и нарушение в связи с этим очередности погашения задолженности, при соблюдении которой и с учетом общего размера внесенных им сумм, задолженность уже должна быть погашена; встречные исковые требования о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с места его регистрации, а также с адреса, указанного в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и учитывая тот факт, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в т. ч. ФИО2 по известным адресам, в т. ч. адресу, являющемуся его местом регистрации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Частью 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ) также предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ в ныне действующей редакции также установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ истец при солидарной обязанности должников вправе предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что 24 января 2018 г. между истцом КПК «Резерв» (займодавец) и ответчиками ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик), ФИО3 (созаемщик), ФИО4 (созаемщик), выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен договор потребительского займа № 61 на сумму 220 000 руб. сроком на 48 месяцев, срок возврата займа 24 января 2022 г. (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л. д. 12 об.-13).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 22 %. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

Полная стоимость займа составляет 42,241 % годовых.

Количество платежей по договору – 48, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/31 часть займа) и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж – остаток основного долга по займу и проценты, начисленные на дату фактического возврата займа. Периодичность платежей – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей от 24 января 2018 г. (Приложение к настоящему договору) - п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Графиком погашения займа, подписанным сторонами 24 января 2018 г., определены суммы частей займа, подлежащие уплате с июля 2019 г. ежемесячно 24 числа, а также процентов, подлежащие уплате с февраля 2018 г. ежемесячно 24 числа (л. д. 14-15).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что по соглашению сторон действия по получению суммы займа через кассу займодавца исполняет от лица заемщиков, с их общего согласия, заемщик ФИО1

24 января 2018 г. сумма займа в оговоренном договором размере выдана заемщику ФИО1, что подтверждается копией расходного кассового ордера № Т0000000101 от 24 января 2018 г. (л. д. 10).

26 июля 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 61 от 24 января 2018 г., которым, в том числе, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа изложен в новой редакции, предусматривающей срок действия договора - 60 месяцев, срок возврата займа - 24 января 2023 г.; полная стоимость займа составляет 41,600 % годовых. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, с даты его подписания вступает в силу новый график платежей, которым определены суммы частей займа и процентов, подлежащие уплате ежемесячно 24 числа, начиная с 24 февраля 2018 г. (л. 

<

...> об. -18).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщиками условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, с июня 2019 г. неоднократно допускались просрочки внесения платежей, последний платеж осуществлен 02 декабря 2020 г., в последующем платежи по договору не производились. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом, которая на момент рассмотрения дела не погашена. Факт нарушения графика платежей стороной ответчиков не оспаривался.

Согласно расчету истца, приложенному к иску, по состоянию на 09 апреля 2021 г. невозвращенная сумма займа составила 134 596 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 25 ноября 2020 г. по 09 апреля 2021 г. – 11 057 руб. Кроме того, в связи с нарушением графика платежей и неисполнением заемщиками обязательств по возврату частей займа и процентов, истцом за период 24 марта 2020 г. по 09 апреля 2021 г. начислена пеня в размере 6735 руб. (л. д. 6-8).

Указанные расчеты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиками расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты ими не представлены.

Все платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, произведенные ответчиком ФИО1 согласно представленных им квитанций к приходным кассовым ордерам № Т0000013794 от 02 декабря 2020 г. (л. д. 51), № Т0000003460 от 23 марта 2020 г. и № Т0000001150 от 30 января 2020 г. (л. д. 52), № Т0000012645 от 18 ноября 2019 г. (л. д. 53), № Т0000008998 от 23 августа 2019 г. (л. д. 55), учтены кооперативом при расчете задолженности по договору займа.

Иные квитанции, представленные ответчиком ФИО1, не могут быть приняты во внимание при оценке правильности расчета истца, поскольку не имеют отношения к договору займа № 61 от 24 января 2018 г. (в них указаны иные плательщики, не являющиеся заемщиками по рассматриваемому договору, либо иные основания платежа). 

Пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа, с которыми заемщики согласились (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа), определено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа.

При указанных установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что заемщики систематически нарушали график гашения займа, платежи по нему надлежащим образом не вносили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом, а также пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционным Судом РФ в определении от 15 января 2015 г. № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» высказана следующая правовая позиция относительно применения ст. 333 ГК РФ. Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При этом, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Возражений относительно размера неустойки, ходатайства о ее снижении ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и задолженности ответчиков перед истцом (как по основному долгу, так и по просроченным процентам), а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в данном случае не усматривает.

Исковые требования об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом в размере 22 % годовых на сумму основного долга, начиная с 10 апреля 2021 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ч. 2 ст. 809 ГК РФ как в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, так и в ныне действующей редакции ч. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают, что при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Сторонами в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа также предусмотрена уплата процентов до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов на будущее время, не противоречит закону.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа. 

Данных о погашении долга на момент рассмотрения дела судом, стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты с 10 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Встречный иск ФИО1 к КПК «Резерв» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, а также его доводы о необоснованном направлении кооперативом части внесенных им денежных средств на уплату членских взносов и нарушение в связи с этим очередности погашения задолженности по договору займа, при соблюдении которой и с учетом общего размера внесенных им сумм, задолженность уже должна быть погашена, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. п. 5, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками) (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона).

П. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п. 3.5 Устава КПК «Резерв» заявление о приеме в члены кредитного кооператива подается в письменной форме.

В целях обеспечения уставной деятельности члены кредитного кооператива уплачивают вступительный взнос, обязательный паевой взнос, добровольный паевой взнос, членский взнос, дополнительные взносы (п. 4.1 Устава). Членские, вступительные, дополнительные и иные взносы (за исключением паевых взносов) вносятся пайщиками безвозмездно и возврату не подлежат (п. 4.10 Устава). Член кредитного кооператива обязан соблюдать Устава кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кооператива займы, своевременно вносить взносы, предусмотренные Уставом и Положением о взносах членов кредитного кооператива (пункты 5.2.1, 5.2.5, 5.2.6 Устава) (л. д. 19-35).

Согласно п. 2.1 Положения о взносах членов кредитного потребительского кооператива «Резерв», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Резерв» 26 марта 2017 г., в соответствии с Уставом кредитного кооператива в целях обеспечения уставной деятельности, покрытия расходов и убытков, формирования фондов члены кредитного кооператива уплачивают вступительный взнос, обязательный паевой взнос, добровольный паевой взнос, членский взнос, а также членский взнос на формирование резервного фонда и членский взнос на формирование стабилизационного фонда, дополнительные взносы. 

Судом установлено, что все заемщики на основании их письменных заявлений решениями Правления КПК «Резерв» от 15 апреля 2013 г. (ФИО1), от 05 мая 2017 г. (ФИО3), от 24 января 2018 г. (ФИО2, ФИО4) были приняты в члены кооператива (л. д. 124-130).

При этом в заявлении ФИО1 указано, что с уставом, положениями, условиями и порядком уплаты и размером взносов КПК «Резерв» он ознакомлен, признает, обязуется выполнять все требования, исполнять свои обязанности и нести всю ответственность, вытекающие из его членства в кредитном потребительском кооперативе (л. д.124).

Из заявления о предоставлении займа, с которым заемщики, в т. ч. ФИО1, обратились в КПК «Резерв» 24 января 2018 г. также следует, что с Уставом кооператива, Положением о порядке представления займов членам кредитного кооператива, Положением о взносах членов кредитного кооператива, правилами внесения членских взносов они ознакомлены, признают и обязуются их исполнять (л. д. 10 об.).

24 января 2018 г. между КПК «Резерв» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как членами кооператива, заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно п. 1.1 которого на основании Устава и Положения о взносах членов кредитного потребительского кооператива «Резерв» члены кооператива обязуются вносить членские взносы на покрытие расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, формирование фондов кредитного кооператива и иные цели в соответствии со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива (л. д. 15 об. -16). 

Члены кооператива, использующие фонд финансовой взаимопомощи, обязаны внести членский взнос на покрытие расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности (членский взнос на покрытие расходов) в размере 137 280 руб. Члены кооператива имеют право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку (частями). В случае внесения членского взноса на покрытие расходов в рассрочку члены кооператива обязуются вносить членский взнос не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашении в размере не менее 2860 руб. Членский взнос на покрытие расходов вносится до полного возврата средств фонда финансовой взаимопомощи (п. п. 1.2, 1.2.1, 1.2.3 Соглашения).

Члены кооператива обязаны вносить членский взнос на формирование стабилизационного фонда с целью формирования кредитным кооперативом условных резервов на возможные потери по займам (членский взнос в стабилизационный фонд) ежемесячно в случае, если по состоянию на последнее число месяца у членов кооператива имеются неисполненные (полностью либо частично) обязательства по займу, срок исполнения которых наступил. Членский взнос в стабилизационный фонд должен быть внесен в первоочередном порядке независимо от последующего исполнения обязательств по займу (п. 1.3 Соглашения).

При отсутствии обязательств по оплате членского взноса в стабилизационный фонд в первоочередном порядке вносится членский взнос на покрытие расходов (п. 1.4 Соглашения). 

26 июля 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об уплате членских взносов от 24 января 2018 г., которым уменьшен размер членского взноса на покрытие расходов до 105 600 руб.

Из вышеприведенных норм закона, а также локальных документов КПК «Резерв» и соглашения об уплате членских взносов, подписанного между ним и ответчиками по первоначальному иску, следует, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщиков, связанным с их участием в кредитном потребительском кооперативе и не входят в состав платежа по договору потребительского займа. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика, а потому вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. 

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, с момента получения займа, как члены кооператива, обязаны были вносить членский взнос на покрытие расходов кооператива ежемесячно до полного возврата средств фонда финансовой взаимопомощи, за счет которых, как усматривается из договора потребительского займа, им предоставлены денежные средства по указанному договору.

Согласно расчету членских взносов, представленному КПК «Резерв», начисление членского взноса на покрытие расходов производилось кооперативом ежемесячно в размере, установленном Соглашением об уплате членских взносов, а поскольку по договору потребительского займа возникла просрочка, с сентября 2019 г. начато также начисление членского взноса в стабилизационный фонд по формуле, оговоренной п. п. 1.3.1, 1.3.2 Соглашения об уплате членских взносов.

Между тем, членами кооператива членские взносы своевременно не вносились, в связи с чем, также образовалась задолженность, непогашенная часть которой взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 12 мая 2021 г. по делу № 2-1202/2021 (л. д. 94).

При таких обстоятельствах, вопреки доводов ФИО1, действия КПК «Резерв» по начислению указанных членских взносов и направлению внесенных ФИО1 сумм, назначение которых им не указывалось, в первую очередь на погашение задолженности по членским взносам, а во вторую очередь - в погашение задолженности по договору займа, соответствуют закону и условиям Соглашения об уплате членских взносов, которое подписано в том числе ФИО1, а потому не нарушают прав истца по встречному иску.

При этом начисление членского взноса в стабилизационный фонд стало возможным исключительно в результате действий созаемщиков, которыми не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем, и возникла обязанность по уплате указанного членского взноса.

Ссылки ФИО1 на нарушение кооперативом установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» очередности погашения задолженности по займу при распределении поступивших от него денежных средств являются необоснованными, поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, тогда как членские взносы не относятся к платежам, предусмотренным законодательством о потребительском кредите (займе) и договором потребительского займа, а потому на них не распространяются положения указанной нормы закона.

Нарушений очередности погашения задолженности при распределении кооперативом сумм произведенных ФИО1 платежей именно по договору потребительского займа, не установлено, поскольку такое распределение производилось в соответствии с требованиями п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, о чем свидетельствуют представленные суду приходные кассовые ордеры за период с 2018 г. по 2020 г. (л. д. 105-116), а также расчет задолженности истца, приложенный к первоначальному иску.

В связи с этим, оснований для возложения на КПК «Резерв» обязанности произвести перерасчет задолженности по потребительскому кредиту с учетом предусмотренного законодательством порядка погашения платежей по потребительскому кредиту не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении кооперативом ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», выразившемся в не указании в договоре потребительского займа сведений о полной стоимости займа в денежном выражении не основаны на законе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по соответствующей формуле.

В договоре потребительского займа № 61 от 24 января 2018 г. полная стоимость займа отражена в полном соответствии с указанной нормой закона.

Требования об указании полной стоимости займа как в процентах годовых, так и в денежном выражении включены в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» лишь после внесения соответствующих изменений Федеральным законом от 05 декабря 2017 г. № 378-ФЗ, вступившим в силу с 24 июня 2018 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

КПК «Резерв» при подаче иска, исходя из его цены, оплачена государственная пошлина в размере 4 248 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением от 14 апреля 2021 г. № 661 (л. д. 9). 

Факт несения истцом по первоначальному иску почтовых расходов, связанных с направлением ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, подтвержден кассовыми чеками на сумму 831,12 руб. (207,78 руб. х 4) (л. д. 43-46).

Поскольку исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 5 079,12 руб. (4 248 руб. + 831,12 руб.) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» солидарно сумму долга по договору займа № 61 от 24 января 2018 г. в размере 152 388 руб., в том числе 134 596 руб. – основной долг, 11 057 руб. - проценты за пользование займом за период с 25 ноября 2020 г. по 09 апреля 2021 г., 6 735 руб. - пеня за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 24 марта 2020 г. по 09 апреля 2021 г.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 22 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 10 апреля 2021 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» солидарно судебные расходы в сумме 5079,12 руб., в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4248 руб., почтовые расходы в сумме 831,12 руб.

Встречный иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2021 г.

Судья А. А. Масанкина