№ 1-38/2024

66RS0031-01-2023-001080-80

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

гор. Качканар «20» февраля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., с участием:

государственного обвинителя Мирошника П.А.,

защитника – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2019 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением того же суда от 29.04.2020 г. основное наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства;

- 22.06.2020 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 13.11.2019 г. окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 27.08.2022 г. отбывшего наказание в виде исправительных работ, а 03.07.2023 г. отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 22.06.2020 г., который вступил в законную силу 03.07.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Судимость по данному приговору не погашена.

13.08.2023 г. около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нексия», г/№ регион, двигаясь при этом по центральной улице в коллективном саду № 6 г. Качканар, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

13.08.2023 г. в 01 час. 10 мин. на улице № 30 в коллективном саду № 6 в г. Качканар Свердловской области автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский», которые в связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отстранили его от управления транспортным средством, а также предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился.

В салоне служебного автомобиля, с применением видеофиксации и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с номером 010525, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при помощи указанного выше прибора при глубоком выдохе у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,609 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с делом в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом подсудимому понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник подсудимого Деревянкина Н.В. данное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала полностью.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, касающиеся особого порядка, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание помощи пожилому родственнику (ч. 2 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); положительную характеристику с места работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказание не способен достичь исправление подсудимого, а ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло, с назначением дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, являющееся обязательным, которые должны способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, препятствий к отбытию данных наказаний не имеется.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку без реального отбывания наказания исправление виновного невозможно.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление осужденного невозможно, а наказания, связанные с привлечением осужденного к труду, исправительного воздействия на него не оказывают.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит назначить в виде колонии-поселения, с учетом категории преступлений по данному делу, а также тому обстоятельству, что ранее наказание в виде лишения свободы подсудимый не отбывал (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Следовать к отбытию наказания ФИО1 должен самостоятельно с учётом положений ст. 75.1 УИК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ, а именно бумажный носитель и диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 327 руб. 15 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению на счет подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На момент совершения преступления автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный №, являлся собственностью ФИО1. Данным автомобилем подсудимый управлял в момент его задержания. 05.09.2023 г. указанный автомобиль продан ФИО1 за 20 000 рублей. При таких обстоятельствах конфискации в собственность государства подлежат 20 000 рублей – стоимость проданного автомобиля, на котором совершено преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель №, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 372 руб. 15 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства стоимость транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Н. Яковлев