К делу № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 декабря 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Елочка», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и устранении нарушений законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Елочка», в котором просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований лесного законодательства – не разработке проекта освоения лесов, непринятии мер, направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов при использовании лесного участка общей площадью 0,10 га, расположенного в квартале 24, выделе 12 Дагомысского лесничества Сочинского национального парка и обязать ответчика принять меры по устранению нарушений лесного законодательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о фактах длительного неисполнения ООО «Елочка» требований лесного законодательства. Установлено, что ООО «Елочка» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в квартале 24, выделе 12 Дагомысского лесничества Сочинского национального парка. Указанный участок предоставлен для обустройства и использования базы отдыха и пункта питания. В нарушение требований ООО «Елочка» не разработан и не согласован в установленном законом порядке проект освоения лесов используемого лесного участка. Бездействие ООО «Елочка» по исполнению требований лесного законодательства способно создать угрозу причинения вреда особо охраняемой территории федерального значения, повлечь за собой причинение ущерба окружающей природной среде, нарушить определенные ст. 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую природную среду, поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создать предпосылки к нарушениям имущественных интересов граждан, связанных с возможным причинением материального ущерба. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Елочка», будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования поддержала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с согласия старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а так же неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, а так же прав Российской Федерации, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Сочинский национальный парк» (арендодатель) и ООО «Елочка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 0,10 га, расположенный в квартале 24, выделе 12 Дагомысского лесничества Сочинского национального парка.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отношения, возникающие при пользовании лесными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регулируются гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Частью 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ст.ст. 53 и 60.3 ЛК РФ проект освоения лесов должен предусматривать мероприятия по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Однако, в нарушение положений действующего лесного законодательства ООО «Елочка» до настоящего времени не составлен проект освоения лесов и не проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов, что подтверждается предписанием №-Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении №-Ф от 11.058.2017 года.

Таким образом, освоение лесов в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории 

<

адрес> и находящихся в городе-курорте на отдыхе, на благоприятную окружающую среду, так как при этом отсутствует надлежащая оценка со стороны компетентного органа негативного воздействия осуществления хозяйственной деятельности на лесном участке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия юридического лица и понуждении устранить нарушения подлежат удовлетворению.

Сочинским межрайонным природоохранным прокурором 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Елочка» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Елочка», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и устранении нарушений законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Елочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в неисполнении требований лесного законодательства – не разработке проекта освоения лесов, непринятии мер, направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов при использовании лесного участка общей площадью 0,10 га, расположенного в квартале 24, выделе 12 Дагомысского лесничества Сочинского национального парка.

Обязать ООО «Елочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на разработку проекта освоения лесов, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, расположенный в квартале 24, выделе 12 Дагомысского лесничества Сочинского национального парка. 

Взыскать с ООО «Елочка» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева