Дело № 2а-269/2021

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что на исполнении в Бавлинском РОСП УФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 14 668 рублей 45 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В этой связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать начальника Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «СААБ» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальник Бавлинского РОСП УФССП по Республики Татарстан и представитель УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО1 представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом установленного закона срока для обращения в суд по вопросу обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Судом установлено, что в Бавлинском РОСП УФССП по Республике Татарстан на исполнении находился исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 15 668 рублей 45 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 с целью установления имущества должника за счет, которого возможно исполнение судебного приказа направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан, операторам связи, банковские организации, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, однако информация об имуществе, сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не установлено. 

Кроме этого, 5 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого должник не установлен, имущество должника не установлено. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет объем принудительных мер, предусмотренных законом, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7, 8 данной статьи, пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42393055971095 исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление ООО «СААБ» подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что конверт, содержащий постановление об окончании исполнительного производства №-ИП был вскрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки обращения с настоящим иском в суд не пропущены, являются несостоятельными, так как отчет об отслеживании отправления подтверждает, что указанный конверт получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «СААБ» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме этого, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. 

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности рассматривается в ином порядке. 

Вместе с этим суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова