65RS0008-01-2020-000544-71

Дело № 2-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невельский городской суд с настоящим иском указав, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор в результате публичной оферты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>, эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>). С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО1 был согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении обязательного платежа взимается неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на 24.07.2020 общая задолженность по кредиту составляет 696 670,62 руб., из них: 575 649,58 руб. – просроченный основной долг; 101 051,89 руб. – просроченные проценты; 19 969,15 руб. – неустойка. Со ссылками на статьи 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 166,71 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично, по сумме основного долга. В удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки просит отказать, поскольку индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ему не вручались и с ними он не был ознакомлен. О том, что на сумму израсходованных денежных средств начисляются проценты, он не знал, полагая, что можно пользоваться денежными средствами с карты и пополнять лимит карты в пределах срока её действия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подано заявление на получение кредитной карты, ее выпуске и обслуживании на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствие с условиями договора, банком на имя ФИО1 выдана банковская карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления, до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с начислением 23,9% на сумму основного долга за пользование кредитом. 

Пунктами 2, 4, 8, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлены срок действия договора и срок возврата кредита, начисление процентов за пользование кредитом, способ погашения кредита. Установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой за несовевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, открыв ответчику счет № с выдачей ему кредитной карты ПАО Сбербанк, данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, истцом исполнены своевременно и в полном объеме, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1, тем самым выразил свое согласие с ними, что опровергает доводы его представителя о том, что он не знакомился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

20.05.2020 ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с чем, по состоянию на 24.07.2020, согласно расчету, общая сумма задолженности составила 696 670,62 руб., из них: 575 649,58 руб. – просроченный основной долг; 101 051,89 руб. – просроченные проценты; 19 969,15 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку ответчиком свой расчет долга не представлен, а также не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед банком, либо доказательств, опровергающих рассчитанную истцом сумму долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты>, (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты> в сумме 696 670 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 10 166 рублей 71 копейка, а всего 706 837 (семьсот шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца начиная с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Председательствующий И.В. Емельяненко 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.