Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-006548-97

Дело № 12-982/2025

Дело № 77-904/2025 

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Андриянова А.А., потерпевшую ФИО8 судья

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2025 года в 7 часов 30 минуты 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО1, марки «LADA Granta», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО10 и марки «BMW X3», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО9

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 11 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 марта 2025 года №.... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлением и решением, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2025 года жалоба ФИО1 отклонена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить как необоснованные, производство по делу прекратить. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2025 года в 7 часов 30 минуты 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер ...., в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы (по одной в каждом направлении), по левой, встречной полосе.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 28 февраля 2025 года (л.д.42), схемой дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия с указанием своего согласия с ней (л.д.51); письменными объяснениями участников ДТП (л.д.44, 46,48); видеозаписью момента ДТП, имеющейся в материалах дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ФИО1 вменяется в вину нарушение требований главы 9 Правил дорожного движения (пункта 9.1) – «Расположение транспортных средств на проезжей части». 

Оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности видеозаписью, имеющейся в материалах дела, которая недвусмысленно указывает на противоправные действия заявителя, которые и образуют состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Заявление ФИО1 о том, что ДТП было спровоцировано действиями второго участника ДТП ФИО11 которая, выезжая с прилегающей территории, не пропустила его (ФИО1) автомобиль, не может исключить его административной ответственности.

ФИО1 в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, которое предусматривает правостороннее движения, осуществлял движение по левой полосе, предназначенной для встречного движения, такие его неправомерные действия образуют состав части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Все это отчетливо прослеживается из видеозаписи момента ДТП, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с положениями статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Довод защитника о неверной квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ(общая норма) вместо части 4 статьи 12.15 КоАП РФ(специальная норма), не может служить основанием для отмены постановления. Переквалификация действий ФИО1 невозможна в связи с тем, что санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ более строгая и переход на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ ухудшит положение заявителя, что противоречит основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. В то же время неправомерные действия ФИО1 подпадают под диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют состав указанного правонарушения. 

При таких обстоятельствах необходимо согласиться с позицией должностных лиц, вынесших постановление и решение, а также с решением судьи районного суда, установивших вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 11 марта 2025 года, решение врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 марта 2025 года №...., решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: