Дело № 2-1762/2025

УИД 11RS0013-01-2024-00 4626-33 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>, в котором просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление, ГВС) за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2024г. в сумме 197 880,96 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2024 г. в сумме 68 585,42 руб. и по дату вынесения судом решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа город Воркута по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект ответчика по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты в отношении 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело, следовательно, его имущество не является выморочным; владельцем жилого помещения по указанному адресу являются наследники 

<

данные изъяты>., которые приняли наследство после его смерти. При получении сведений о смерти предыдущего владельца в отношении указанного объекта был открыт новый счет 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязанности по оплате поставленной тепловой энергии не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась заявленная к взысканию сумма задолженности. В связи с нарушением сроков внесения платежей с ответчика подлежат взысканию пени.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.01.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.01.2025 г. гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области. 

Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что квартира, в отношении которой рассчитана заявленная к взысканию задолженность, принадлежала его родителям. В 2002 году отец и проживающие с ним члены семьи воспользовались своим правом на переезд из районов Крайнего Севера и получили субсидию на приобретение жилья, за счет которого ими в 2003 году была приобретена квартира в 

<

данные изъяты>. Условием получения субсидии являлся отказ от прав на указанную квартиру (деприватизация), ее ремонт и передача в муниципальную собственность, что и было сделано. С момента передачи квартиры 

<

данные изъяты> утратил права на нее и больше не являлся плательщиков налогов и иных платежей, начисляемых на нее; данная квартира не может быть включена в состав наследственной массы после смерти 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Воркута в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; в представленном в суд ответе на запрос сообщил, что квартира, в отношении которого рассчитана заявленная к взысканию задолженность, не была включена в состав муниципального имущества г. Воркуты поскольку её собственники не обратились в Управление Росреестра по вопросу прекращения своих прав. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном прядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 

<

данные изъяты>. 

Нотариусом 

<

данные изъяты> после смерти 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело 

<

данные изъяты> согласно материалам которого с заявлениями о принятии наследства обратился его сын – ФИО1 

При таком положении, в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, начиняя с 13.03.2015 года (дата открытия наследства), ФИО1 является собственником имущества, принадлежащего при жизни 

<

данные изъяты> и в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. 

Истец ООО «Комитеплоэнерго», указывая на то, что 

<

данные изъяты> при жизни принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> а после его смерти оно перешло в собственность наследников последнего, которые, в свою очередь, несут обязанность по его содержанию, включая коммунальная плата за услуги поставки тепловой энергии (отопление, ГВС), обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников 

<

данные изъяты>. образовавшуюся сумму долга.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что квартира по указанному адресу принадлежала 

<

данные изъяты> и, соответственно, вошла в состав его наследственного имущества. 

Действительно, согласно материалам дела на основании договора 

<

данные изъяты> от 28.04.1993 года квартира по указанному адресу была передана в собственность 

<

данные изъяты> и члену его семьи – 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем 10.03.2000 г. между Администрацией МО г. Воркута с одной стороны и 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. с другой стороны заключено соглашение, согласно условиям которого указанный договор сторонами расторгнут. 

Указанное соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу спорной квартиры в собственность 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> утверждено постановлением Главы администрации МО г. Воркута от 10.03.2000 г. 

<

данные изъяты> на основании ст. 452 ГК РФ. 

Постановлением Главы администрации МО г. Воркута от 08.01.2002 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и члены его семьи были включены в предварительные списки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение субсидии для приобретения жилого помещения в г. 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 пояснял, что условием получения субсидии являлась передача жилого помещения Администрации МО г. Воркута, что и было сделано его семьёй, однако, в связи с истечением длительного периода времени акты приема – передачи квартиры утрачены за ненадобностью. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что порядок и условия предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в период возникновения указанных правоотношений был регламентирован положениями Федерального закона от 25.07.1998 N 131-ФЗ.

Одним из условий предоставления субсидии в силу положений ст. 7 указанного закона являлось то, что жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежало обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. 

При этом, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ статья 9 Закона также была дополнена статьей 9.1, в соответствии с которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что граждане имеют право при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются. При этом мотивы и причины, по которым гражданин намерен реализовать указанное право, юридического значения не имеют. 

При таком положении, суд находит доказанным факт деприватизации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежащего им жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с чем, оснований для включения данного жилого помещения в наследственную массу 

<

данные изъяты> не имеется; указанная квартира подлежала включению в казну МО г. Воркута в соответствии с условиями соглашения об ее деприватизации.

Учитывая, что 

<

данные изъяты> к наследникам которого заявлены требования, не являлся собственником квартиры, в отношении которой образовалась заявленная к взысканию задолженность, основания для возложения на наследственное имущество 

<

данные изъяты> а равно на его наследников бремени содержания указанной квартиры отсутствуют, в связи с чем они являются ненадлежащим ответчиками. 

Довод представителя Администрация ГО г. Воркута о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, поскольку собственниками квартиры не была исполнена обязанность по обращению в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" для регистрации перехода права собственности, суд не принимает.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании подп. 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

То есть, внесение сведений в ЕГРН производится в заявительном порядке.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Указа Главы Республики Коми от 23.12.1998 N 437 "О создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Сыктывкара и Сыктывдинского района осуществляется исключительно в учреждении юстиции, начиная с 01.06.1999. В остальных городах и районах республики сохраняется существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции. 

Исходя из условий соглашения от 10.03.2000 г., заключенного между Администрацией МО г. Воркута и 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> настоящее соглашение подлежало передаче в Бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади, а также в БТИ; обязанность сторон зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру указанным соглашением установлена не была (п. 5 Соглашения). 

В силу п. 5 постановления Главы администрации МО г. Воркута от 08.01.2002 г. 

<

данные изъяты> контроль за исполнением договора в части передачи освобождаемого жилья в собственность МО г. Воркута и последующего распределения был возложен на отдел по учету и распределению жилья. 

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на 10.03.2000 в городе Воркута было создано Учреждение юстиции, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд полагает, что регистрация названного соглашения в органе технической инвентаризации (БТИ) в спорной ситуации следует признать надлежащим.

При этом, согласно сведениям ЕГРН право собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>) не зарегистрировано; сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные»; кадастровый номер присвоен в 2011 году. 

При указанных обстоятельствах, в период с 2002 года по 2003 год (дата реализации 

<

данные изъяты> жилищного сертификата), квартира по указанному адресу подлежала включению в реестр муниципальной собственности ГО г. Воркута с последующей регистрацией права собственности в установленном порядке. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств отказа со стороны регистрирующего органа в совершении действий, необходимых для регистрации права муниципальной собственности ГО г. Воркута в отношении указанной квартиры, также как и доказательств того, что со стороны Администрации были выполнены необходимые мероприятия, направленные на оформление регистрации права муниципальной собственности, включая обращение в суд за его защитой. 

Напротив, материалами дела подтверждается, что спорной квартирой муниципальное образование распоряжалось самостоятельно, предоставляя их для проживания гражданам по найму: согласно поквартирной карточке, предоставленной 

<

данные изъяты>», 25.08.2004 г. в отношении квартиры по указанному адресу был выдан ордер 

<

данные изъяты> квартиросъемщику 

<

данные изъяты> и членам ее семьи (

<

данные изъяты>.), которые были сняты с регистрационного учета по указанному адресу 04.04.2014 года (л.д. 169). 

Таким образом, установлено, что контроль за исполнением соглашения о деприватизации был возложен на Администрацию МО г. Воркута, которая, в свою очередь, мер по оформлению права муниципальной собственности в отношении указанной квартиры в течение длительного времени (более 20 лет) не предпринимала, однако, в последующем самостоятельно распоряжалась спорной квартирой как муниципальной собственностью, и несет связанные с этим риски.

При указанных обстоятельствах, приведенные представителем Администрации доводы суд принимает как избранный способ защиты, который не соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах бремя содержания спорной квартиры, начиная с 2002 года, несет Администрация ГО г. Воркута, в собственность которой была возвращена указанная квартира в связи с расторжением договора приватизации, а также граждане, которым в последующем указанная квартиры была предоставлена в пользование. 

Вместе с тем, каких-либо требований к Администрация ГО г. Воркута либо нанимателям спорного жилого помещения истцом не предъявлено, согласия истца на замену стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства истец может предъявить иск к ненадлежащему ответчику, то есть лицу, которое не имеет перед ним ответственности.

В этом случае суд, согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования и исходя из того, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Невозможность удовлетворения исковых требований истца влечет за собой и невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья М.Г.Орлова