№ 2-382/2025 (2-2897/2024) 37RS0005-01-2024-004372-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубецкой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № от 15.10.2024 года, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ИФНС по г. Иваново, ООО «ЭОС», ООО ПКО «Филберт» на общую сумму 416601,40 руб.. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что иного имущества кроме как 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, за счет которого возможно погашение задолженности, у должника не имеется. В отношении указанного объекта недвижимости был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. В добровольном порядке ответчиком погашение задолженности не производится.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в сохранении за собой права собственности на принадлежащую ей в указанном земельном участке доли она не заинтересована, участком не пользуется, доля в праве собственности на земельный участок перешла к ней в порядке наследования от ее отца. Не отрицала наличие заявленной к взысканию в рамках сводного исполнительного производства задолженности, пояснила, что иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности у нее не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, являющаяся долевым собственником указанного земельного участка, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) УФНС России по Ивановской области, ООО ПКО «Филберт», ООО «ЭОС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли. От УФНС России по Ивановской области представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве также содержится требование о замене стороны по делу с ИНФС по г. Иваново на УФНС России по Ивановской области.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ при данной явке участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № от 15.10.2024 года, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ИФНС по г. Иваново, ООО «ЭОС», ООО ПКО «Филберт» на общую сумму 416601,40 руб.. В указанное исполнительное производство включено исполнительное производство: № от 04.06.2021 года о взыскании в пользу ИФНС по г. Иваново 18141,67 руб., № от 16.03.2021 года о взыскании в пользу ИНФС по г. Иваново 34288,40 руб., № от 05.04.2021 года о взыскании в пользу ИФНС по 

<

адрес> 3306452 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» 198184,81 руб., № от 08.09.2020 года о взыскании в пользу ИФНС по г. Иваново 28765 руб., № от 20.01.2021 года о взыскании в пользу ИФНС по г. Иваново 30219,40 руб., № от 24.03.2022 года о взыскании в пользу ИФНС по г. Иваново 74913,02 руб., № от 03.07.2023 года о взыскании в пользу ООО «ЭОС» 38804,37 руб.. В ходе исполнительных действий задолженность частично погашена. Вместе с тем установлена недостаточность средств должника, за счет которых возможно погашение задолженности в полном объеме.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. установлено, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: №

В отношении указанного имущества – доли в праве земельный участок составлен акт от 04.08.2022 года о наложении ареста (описи имущества), в отношении доли в праве на земельный участок - объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Другими собственниками указанного недвижимого имущества – земельного участка является третье лицо – ФИО2 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

На указанном земельном участке расположено помещение с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м.

ФИО1 также является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение судебным приставом-исполнителем определено в качестве имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не подлежит обращение взыскания. С указанным обстоятельством ответчик была согласна.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Доля в спорном земельном участке, принадлежащая ответчику. не включена действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком исполнительного документа, наличие поступлений денежных средств, суммы которых являются незначительными по отношению к сумме задолженности, а также учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде указанного земельного участка в размере задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст.278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на стадии рассмотрения искового требования судебного пристава-исполнителя, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Учитывая вышеизложенное, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Заявленное третьим лицом УФНС России по Ивановской области ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрению в рамках рассмотрению настоящего дела не подлежит, а подлежит рассмотрению тем судом, которым установлены правоотношения о взыскании с должника соответствующей задолженности на основании принятого им соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 (№).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «27» февраля 2025 года.