№ 2-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 06 октября 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истицы Курило А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить межевые знаки,

УСТАНОВИЛ:

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв. метров, с кадастровым №:47, расположенный в 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером №:46 является ответчик. 

Истица просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет восстановить уничтоженный межевой знак в точке 72, согласно кадастровой выписке о земельном участке в отношении ее земельного участка. Также просила взыскать судебные расходы в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Курило А.А. исковые требования не поддержал, ссылаясь на то, что межевой знак установлен кадастровым инженером за счет средств ФИО1 до судебного заседания, но настаивал на взыскании судебных расходов, понесенных истицей за оформление искового заявления-1500 рублей и по оплате государственной пошлины -300 рублей. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, указала, что деревянный колышек сгнил. Но она после обращения Цейер в суд, восстановила межевой знак, оплатив работу кадастрового инженера. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5000 кв. метров, расположенный в 

<

адрес> (л.д.10).

В кадастровой выписке о земельном участке от 29.04.2010 года указаны координаты поворотных точек земельного участка истицы, в том числе и точки 72 (л.д.11-15), о восстановлении межевого знака в которой просила истица. 

Свидетельством на право собственности на землю от 10.02.1998 года кадастровой выпиской о земельном участке от 26.08.2005 года подтверждается право собственности ответчика на смежный земельный участок, площадью 5000 кв. метров в 

<

адрес>. 

02.10.2017 года инженером-геодезистом Прохоровского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» произведен вынос в натуру границ земельного участка, в том числе и спорной точки «72» на основании сведений кадастрового учета, о чем и просила истица в исковом заявлении (л.д.45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что представитель истицы не поддержал заявленные требования, в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы настаивает на взыскании судебных расходов.

Истицей понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины -300 рублей и услуг за оформление искового заявления -1500 рублей (л.д.2,16), которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить межевые знаки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение в окончательной форме принято

09 октября 2017 года.

Судья Т.В. Гнездилова