Дело № 2-561/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именемРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 11 декабря 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., помощник судьи Мухлаева Д.С., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» (далее - Банк) в обоснование иска указало следующее. Между Банком и ФИО1 2 февраля 2019 года состоялся кредитный договор № 

<

номер> на сумму 1 000000 руб. под 28,9% годовых на 60 месяцев. Указанные кредитные средства перечислены на счет заемщика, открытый Банком. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору - он не произвел ни одного платежа, что привело к образованию задолженности.До настоящего времени задолженность не погашена. 5 сентября текущего года Банком ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита и задолженности. Со ссылкой на статьи 309, 310, 819, 820 ГК РФ и условия кредитного договора просит суд взыскать с должника 1 111 396,58 руб. и судебные расходы 13 757руб.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принял.

Судом по данному делу установлены следующие обстоятельства. 2 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный потребительский договор № 

<

номер> на сумму 1 000 000 руб. на 60 месяцев под 28, 9 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. По его письменному распоряжению 2 февраля 2019 г. Банк открыл счет, на который перечислены кредитные денежные средства. Как видно из расчета задолженности и выписки по счету ответчиком не произведено ни одного платежа в счет выполнения обязательств по договору.

5 сентября 2019 г. заемщику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой установлен срок для погашения долга, что видно из списка почтовых отправлений, где ФИО1 значится под номером 562.Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена и кредитное обязательство не исполнено. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взаимосвязанными положениями статей 810 и 811 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и Эринджановым состоялась сделка по кредитованию. Банком полностью выполнены условия вышеуказанного договора: сумма кредита выдана ответчику в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщиком платежи по кредиту не вносятся. В результате виновных действий стороны сделки - ответчика за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Согласно расчету размер задолженности с учетом процентов и неустойки по состоянию на 20 сентября 2019 года составил 1 111 396,58 руб., из которых основной долг 980944,65 руб., проценты на просроченный основной долг 130 451,93 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки 20% годовых суд признает разумно- допустимым и ее начисление с учетом периода просрочки возврата займа, представляется объективным, и суд не усматривает в этом злоупотребления правом стороной истца. Исключительных обстоятельств в имущественном положении ответчика, позволяющих уменьшить размер неустойки, суд не усматривает. 

В возникших спорных правоотношениях в силу условий договора и регламентации закона ответчик подлежит гражданско-правовой ответственности, и сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «ОТП Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 2 февраля 2019 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 1 111 396 (один миллион сто одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 58 коп., из которых основной долг 980 944,65 руб., проценты на просроченный основной долг 130 451,93 руб. и судебные расходы 13 757 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья