Дело № 2-2092/2021

24RS0017-01-2021-002441-85

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба срочных займов» обратилось к ФИО1 обратилось в взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 заключен договор процентного займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 190 000 руб., под 60 % годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (сроки), предусмотренные договором. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по настоящему договору, установленных п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору по его письменному требованию, направленному заемщику в порядке, установленном п.12 индивидуальных условий договора, неустойку (штраф, пени). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной либо не внесенной суммы за каждый день просрочки. Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 190 000 рублей, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка и оформлен расходный кассовый ордер. Сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету на 26.03.2021г. сумма задолженности составляет: 130 000 руб.- сумма основного долга, 8 298,29 руб.- проценты за пользованием, 137 475 руб.- неустойка, при этом истцом самостоятельно уменьшена неустойка до 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о погашении имеющейся задолженности перед ООО «Служба срочных займов». Ответа до настоящего времени не получено. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного хозяйства, общая площадь 42 000 кв.м., адрес объекта (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Лопатино, участок находится примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес: 

<

адрес>, часть контура пашни №. Вид права собственность. Согласно п.1.3 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 190 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 с учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга по договору процентного займа в размере 130 000 руб., сумму начисленных договорных процентов в размере 85 298,29 руб., неустойку в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663 руб.

Представитель истца ООО «Служба срочных займов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ – «фиктивная регистрация». Конверт суда возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статей 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2017г. между ООО «Служба срочных займов» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор процентного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 190 000 руб., который действует до момента его окончательного исполнения, сроком 36 месяцев - до 16.10.2020г. Указанный срок может быть продлен по соглашению сторон.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых составляет 60 %.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по договору, установленных п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору по его письменному требованию, направляемому заемщику в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойку (штраф, пени). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1 (один)% от несвоевременно внесенной либо невнесенной суммы за каждый день просрочки. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору процентного займа влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора процентного займа.

В соответствии с п.14, 17 индивидуальных условий договора процентного займа заемщик путем проставления своей подписи в договоре процентного займа соглашается с общими и индивидуальными условиями договора процентного займа.

Пунктом 10 договора так же предусмотрено, что в счет выполнения заемщиком обязательств по договору процентного займа заемщик, либо третье лицо, по указанию заемщика обязуется предоставить займодавцу в залог недвижимое имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставляемого по договору процентного займа, и заключить с заимодавцем соответствующий договор залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО1 передает залогодержателю земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного хозяйства, общая площадь 42 000 кв.м., адрес объекта (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Лопатино, участок находится примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес: 

<

адрес>, часть контура пашни №. Вид права собственность.

Согласно расписке к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентного займа ФИО1 получил 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба срочных займов» направило в адрес ответчика уведомление, в котором ФИО1 рекомендовано в течение 15 календарных дней с момента получения указанного уведомления, погасить образовавшуюся задолженность: основной долг, проценты за пользование суммой займа, неустойку за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии с договором процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки), указанные в п.6 индивидуальных условий договора процентного займа. Уплата платежей производится заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по приходному кассовому ордеру.

С 28.03.2020г. заемщик перестал исполнять обязательства по договору процентного займа, заключенного истцом.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору процентного займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 190 000 руб. (выдано)-60 000 руб. (погашено основного долга)= 130 000 руб., 85 298,29 руб. (проценты за пользование),30 000 руб. (неустойка с учетом самостоятельного снижения истцом).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из общего смысла законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, сумму неустойки, заявленную стороной в размере 30 000 руб., размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, и признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 20 000 руб. 

Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 235 298,98 руб., из которых:130 000руб.- сумма основного долга, 85 298,29 руб.-проценты за пользованием займом, 20 000 руб.- неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру истец уплатил за услуги ФИО2 за представительство интересов в суде 7 000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по существу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату помощи представителя в размере 7 000 руб. не превышают разумных пределов. Доводов о чрезмерности этих расходов ответчик не привел.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Служба срочных займов» к ФИО1 следует отказать.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, за исключением сниженной суммой неустойки, суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в полном размере 5 553 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 130 000 руб., процентов по договору 85 298,29 руб., неустойка в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины 5 553 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, а всего 247 851,29 руб. 

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.

Судья Т.А. Вербицкая