Судья Миронов О.Е. Дело №22-3669/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при помощнике судьи Таракановской Ю.М.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Глюзицкого А.В.,

защитника-адвоката Каировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника городского прокурора Кочергиной Л.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово города Москвы мировым судьей судебного участка №46 района Орехово-Борисово Южного города Москвы от 31.01.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 

-приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.05.2024 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 

17.06.2024 освобожден по отбытию срока наказания

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года. 

На осужденного ФИО1 возложено исполнение определенных обязанностей, а именно – не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера пресечения осужденному ФИО1, избранная в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.04.2025 по 27.05.2025.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

...> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении старший помощник городского прокурора Кочергина Л.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, доказанность его вины, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности этого преступления свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Полагает, что при вынесении приговора, судом недостаточно учтена степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которое направлено против собственности, а также наличие в его действиях рецидива преступлений. Судом не мотивировано назначение ФИО1 условной меры наказания, а лишь указано, что «достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы». Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет 3 непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, а именно кражи велосипедов. При этом судами назначались наказания, связанные с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Более того, по данному уголовного делу ФИО1 содержался под стражей, поскольку скрылся от суда и постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 был объявлен в розыск с изменением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах назначение ФИО1 условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, вывод суда о необходимости применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. 

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях. Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также фактических обстоятельств дела, с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции соглашается. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, судом в должной мере не были учтены обстоятельства дела, личность осужденного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, находившегося в розыске. В связи с этим, решение суда о возможности назначения ФИО1 наказания, с применением норм ст.73 УК РФ нельзя признать справедливым. По этой причине суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, так как исправлению осужденному в полной мере будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ;

-считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу;

-срок наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО1

под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.04.2025 г. по 27.05.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: