№12-123-2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Давлеканово РБ.

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «ГАЗ2747» г.р. знак № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело, производством прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и должностное лицо – ГИБДД в судебное заседание не явились, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (далее - Приказ N 343). 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, законность оспариваемого постановления, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ2747» г.р. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае дело мировым судьей рассмотрено согласно дислокации судебных участков, места жительства лица привлекаемого к административной ответственности и совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенные в материалах дела обстоятельства свидетельствует о соответствии процессуальных требований, которые должны быть учтены при рассмотрении дела.

Судьей дана оценка в постановлении об смягчающих и отягчающих обстоятельствах, лица привлекаемого к административной ответственности и его причастности к инкриминируемому правонарушению.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Данное требование закона должностным лицом ГИБДД выполнено, что подтверждается исследованными материалами дела (л.д.5-13).

Виновные действия, лица привлекаемого к административной ответственности удостоверены подписями понятых.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и суд находит их допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены его права, и он необоснованно был лишен прав управления транспортными средствами, подтверждения не нашел.

Необходимости исследования новых доказательств у суда нет. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов