Дело № 2-293/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 01 июня 2017 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 об исключении из договора приватизации жилья, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, ФИО7 и ФИО5 об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в 1991 году её родителям ФИО7 и ФИО5, как работникам совхоза Ленинский, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Пионерский, 1/2. В 1992 году семья вселилась в вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между её отцом ФИО2, матерью ФИО3, действующей от своего имени и в её интересах с одной стороны и совхозом «Ленинский» 

<

адрес> с другой стороны, был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно договору приватизации была приватизирована трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес> на семью, состоящую из трёх человек. В 2013 году Администрацией Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – признать 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – изолированной частью с отдельным входом, с присвоением нового почтового адреса: 

<

адрес>, пер. Пионерский, дом ?. 

На момент приватизации она являлась несовершеннолетней, в связи с чем, её мама ФИО6 подала от её имени заявление на приватизацию и регистрацию договора в БТИ 

<

адрес>. Доли в праве собственности на квартиру определены не были. С 1991 года она фактически постоянно проживала в данной квартире. О том, что является участником договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, узнала в январе 2017 года, когда обратилась в Ленинское отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ за предоставлением справки об участии в приватизации, для сдачи документов на получение жилья. В данной квартире она не проживает, и в дальнейшем проживать не будет, участником приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ быть не желает. Данное обстоятельство препятствует ей получить в собственность другое жилье по договору приватизации. Просит исключить её из числа участников договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и изменить указанный договор, заменив пункт «количество членов семьи 3 человека» на пункт «количество членов семьи 2 человека».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просит об их удовлетворении. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрация Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> не явился о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признаёт в полном объёме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 исковые требования признаёт в полном объёме.

Представитель третьего лица – Ленинское отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Ленинский», 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах ФИО3 был заключён договор о передаче и продажи квартир (домов) в собственность граждан. По условиям договора была приватизирована трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Пионерский 

<

адрес>. На момент приватизации ФИО1 являлась несовершеннолетней и проживала совместно со своими родителями ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, была включена в указанный договор, как член семьи, но в процессе приватизации не участвовала, за неё документы подписали родители. 

Из свидетельства о рождении серии V -РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Царевский сельским советом 

<

адрес> следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно постановлению администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, находящаяся в собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признана изолированной частью с отдельным входом с присвоением нового почтового адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО1 лишена возможности получить в собственность другое жильё по договору приватизации. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражают против исковых требований. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно представленным документам, ФИО1 в момент заключения договора приватизации не достигла восемнадцатилетнего возраста. 

Включение ФИО1 в приватизацию в несовершеннолетнем возрасте в настоящее время существенно нарушает её законное право на получение жилья. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенного суд считает, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 в числе собственников подлежит изменению. 

Таким образом, суд, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заменив пункт «количество членов семьи три человека» на пункт «количество членов семьи два человека».

Исключить из числа участников договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья