№ 1-39/2020 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 20 февраля 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л., 

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне поведения последнего, угрожавшего ножом, возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь в зальной комнате своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в период с 22 часов 03 ноября по 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к стоящему около дивана Потерпевший №1 и нанес ему не менее 4-х ударов правым и левым коленом в область груди. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на пол, где ФИО1 нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы Потерпевший №1 и по различным частям тела. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеками и ссадиной на лице, закрытым переломом костей носа, тяжелым ушибом головного мозга в виде внутримозгового кровоизлияния в височной и теменной долях правого полушария, внутрижелудочкового кровоизлияния, субдурального кровоизлияния в области правой височной доли, как единый комплекс повреждений в области головы, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8, 9, 10-го правых ребер по задней и 6, 7-го левых ребер по передней подмышечным линиям, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на туловище и конечностях вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УКПК РФ, показал, что его знакомый Потерпевший №1 не имеет дома, поэтому он иногда ночевал е него. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они начали вместе употреблять спиртные напитки. Около 23 часов он лег спать на диван, расположенный в зальной комнате. Потерпевший №1 лег спать в той же комнате на другом диване. На утро он оставил спиртное, чтобы опохмелиться и положил его в тумбочку. Через какое-то время он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 замахивается на него ножом. Нож он увидел четко, так как работал телевизор. Он был направлен в сторону его тела. Приподнявшись с дивана, стукнул по правой руке Потерпевший №1 и нож упал на подлокотник дивана. Если бы он не проснулся, Потерпевший №1 убил бы его. Воспринял действия Потерпевший №1 как реальную угрозу для своей жизни, очень испугался, был в нервном срыве. Потерпевший №1 стоял на одном месте, молчал. Начал наносить ему побои. Ударил его кулаком около 4-5 раз по лицу и два раза с колена в область груди. Потерпевший №1 пошатнулся, потом упал. Потом Потерпевший №1 встал на колени и схватил его за ноги, пытался его повалить. Он ударил его рукой в область головы и Потерпевший №1 снова упал. После этого выгнал Потерпевший №1 из дома. О случившемся рассказал своему сыну, соседям. Из-за того, что Потерпевший №1 напал на него спящего с ножом, нанес ему побои (л.д. 115-118, 119-121, 126-127, 130-131, 149-150). 

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал на место, где и как он наносил удары Потерпевший №1 Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д.132-134).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в последнее время проживал у ФИО1, иногда вместе с ним распивали спиртные напитки. Обстоятельства совершенного в отношении него преступления и из-за чего произошел конфликт между ним и ФИО1 он не помнит (л.д. 77-79).

Свидетель ШСП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер к нему пришел Потерпевший №1 По его внешнему виду было видно, что его сильно избили. Потерпевший №1 сказал, что его избил ФИО1 Вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ решил узнать у ФИО1, что произошло между ними. Последний рассказал, что они с Потерпевший №1 выпили спиртное, а потом Потерпевший №1 набросился на него с ножом, он выбил у него нож и после этого нанес ему побои (л.д. 82).

Свидетель ХЛЯ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в начале ноября 2019 года находилась в гостях у ШСП в это время туда пришел ТВВ, который в последнее время проживал у ФИО1 У Потерпевший №1 с головы бежала кровь. Лицо у него было опухшее, отекшее, посиневшее, он еле передвигался. Он был без обуви, ничего пояснить не мог, сказал, что упал. Позже ТВВ признался, что его избил ФИО1 Вызвала скорую помощь, ТВВ увезли в больницу, поместили в реанимацию, позже увезли в больницу в 

<

адрес> (л.д. 83, 84-87).

Свидетель МЮД, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в начале ноября 2019 года находилась в гостях у ШСП, была выпившая. Где-то после полуночи к ШСП пришел ТВВ, лицо у него было опухшее, отекшее, посиневшее, он был весь в крови, еле передвигался. С правой стороны головы у него бежала кровь. ТВВ сказал, что его избил ФИО1 Вызвали скорую помощь и ТВВ увезли в больницу (л.д. 88-89).

Свидетель КЕА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в соседней квартире проживает ФИО1 В последнее время у него периодически проживал ТВВ начале ноября 2019 года около 2 часов услышала шум из квартиры ФИО1 Ей показалось, что кто-то кого-то бил. На следующий день видела ТВВ, у которого вся голова была в крови. Последний сказал, что у него произошла ссора с ФИО1 и тот его побил. ФИО1 ей сказал, что ТВВ накинулся на него с ножом, из-за чего он и нанес ему побои (л.д. 91).

Свидетель РИГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является его отцом. У отца иногда проживает ТВС слов отца знает, что в начале ноября 2019 года между ним и ТВВ произошел конфликт. Последний накинулся на него с большим ножом, а он выбил у него нож и нанес ему побои (л.д. 92, 101-102). 

Свидетель ВИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на ночном дежурстве. Около 3 часов выехал по вызову на адресу: УР, 

<

адрес>3. Когда зашел в квартиру, на диване сидел мужчина, у которого был кровоподтек, на лбу рана, возможно, и на голове были какие-то царапины. Поставил мужчине обезболивающий укол, обработал рану и наложил повязку на голову. Кто-то из присутствующих сказал, что это Потерпевший №1, что его избили. Потерпевший №1 привезли в больницу, где его осмотрел хирург, после чего Потерпевший №1 ушел домой (л.д. 95-96).

Свидетель ШФА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на вечерней смене. В 19 часов 32 минуты поступил вызов и он поехал на 

<

адрес>3, 

<

адрес>. В квартире находился Потерпевший №1, который жаловался на головную боль и общую слабость. По его внешнему виду было понятно, что он избит, на лице у него были гематомы и раны, преимущественно с правой стороны. Поставил Потерпевший №1 укол от головной боли, обработал раневую поверхность. От госпитализации последний отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 снова обратился в скорую помощь и был госпитализирован (л.д. 99-100).

Согласно рапорту в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 6).

В соответствии с рапортом в дежурную часть ОВД в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от службы «03» 

<

адрес> о том, что к ним обратился с ушибленной раной лба, ушибом верхней челюсти слева Потерпевший №1 (л.д. 10).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с множественными ушибами лица и волосистой части головы (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спал на разложенном диване и, проснувшись, увидел, как Потерпевший №1, стоя перед ним, замахивается ножом в область головы. Отбив нож рукой, стал наносить побои Потерпевший №1 посередине комнаты. В ходе осмотра добровольно выдал нож, которым Потерпевший №1 угрожал ему убийством, замахивался (л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен нож с длиной рукояти 13 см, длиной клинка 19 см. На поверхности лезвия имеется пятно размером 1,5 см вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 38-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками и ссадиной на лице, закрытым переломом костей носа, тяжелым ушибом головного мозга в виде внутримозгового кровоизлияния в височной и теменной долях правого полушария, внутрижелудочкового кровоизлияния, субдурального кровоизлияния в области правой височной доли, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8, 9, 10-го правых ребер по задней и 6, 7-го левых ребер по передней подмышечным линиям, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на туловище и конечностях вреда здоровью не причинили. Все указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д. 59-61).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками и ссадиной на лице, закрытым переломом костей носа, тяжелым ушибом головного мозга в виде внутримозгового кровоизлияния в височной и теменной долях правого полушария, внутрижелудочкового кровоизлияния, субдурального кровоизлияния в области правой височной доли; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8, 9, 10-го правых ребер по задней и 6, 7-го левых ребер по передней подмышечным линиям; кровоподтеки на туловище и конечностях. Эксперт не исключает возможность причинения имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при указанных в ходе проверки показаний на месте подозреваемым ФИО1 обстоятельствах (л.д. 67-69).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он употреблял спиртные напитки совместно с подсудимым; показания свидетелей ШСП, ХЛЯ, МЮД о том, что Потерпевший №1 пришел к ним с травмой головы, в крови, еле передвигался, пояснивший, что его избил ФИО1; свидетеля РИГ, которому подсудимый рассказал об имевшемся конфликте с Потерпевший №1, в ходе которого нанес ему побои; свидетелей ВИВ и ШФА, являющихся сотрудниками скорой помощи, которые выезжали по вызову к Потерпевший №1, у которого были травмы на голове, по внешнему виду последнего было видно, что ему нанесли побои; свидетеля КЕА, являющейся соседкой ФИО1, слышавшей ночью шум из квартиры последнего, предположившей, что кого-то побили, видевшей потерпевшего с окровавленной головой, а также разговаривавшей с подсудимым, который пояснил, что Потерпевший №1 набросился на него с ножом, в связи с чем нанес ему побои.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели ШСП, ХЛЯ, МЮД,, РИГ, КЕА, ВИВ, ШФА, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства: заключения эксперта о наличии телесных повреждений на теле Потерпевший №1, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью, возможности образования телесных повреждений от действий ФИО1 при изложенных им обстоятельствах; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира, где нанесены ФИО2 побои, выдан нож, протокол осмотра ножа.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, являются относимыми и допустимыми. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений, они достаточны для разрешения уголовного дела. Имеющиеся в деле судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ. Выводы экспертов являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подсудимый нанес последнему множество ударов в жизненно-важные органы – в голову и грудь, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в результате его противоправного поведения. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 157-158), ранее не судим (л.д. 154), характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, состояние здоровья. Первоначально ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, сообщил сведения о его причастности к совершению преступления. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 допрашивался в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. С учетом положений ст. 142 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное добровольное сообщение о совершенном преступлении подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и других обстоятельств дела, не имеется. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, характеризующий материал, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося в содеянном, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина