дело №1-231/2019

УИД-26RS0008-01-2019-001691-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 30 июля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Сушко Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение №2840 и ордер № Н 101897 от 5 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

06 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, ФИО12 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Преображенское, ул. 

<

данные изъяты>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО14, ФИО15, ФИО1, после того как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанес удар ногой в область лица ФИО14, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде тупой открытой проникающей черепно – мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа – решетчатой кости слева, перелома дна левой орбиты с пролапсом орбитальной клетчатки в верхнечелюстную пазуху, сопровождавшийся развитием эмфиземы мягких тканей слева (свободный воздух в окологлазничной клетчатке), перелома костей спинки носа со смещением фрагментов, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков лица.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 539 от 15 мая 2019 года, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в соответствии с п. 6.1.2 приказа № 194Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании ФИО12 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал частично и показал: 05 апреля 2019 года около 17 часов вечера он со своими друзьями ФИО16 отдыхали, жарили шашлык, распивали спиртные напитки в с. Преображенское Ставропольского края, на 

<

адрес>. С ними находился отец ФИО17 и Евгения, ФИО2. Мероприятие проходило в дружеской и весёлой обстановке. Около 20 часов он пошел отдыхать в комнату, за столом оставались Евгений, Владимир и их отец ФИО8, ФИО7 не было. В 23 часа, когда он проснулся и вернулся за стол, увидел ФИО7, ранее которого он не знал. Владимир от него находился в 5-6 метрах, ФИО11 сидел слева от него. В какой-то момент он увидел, что Владимир лежит на земле в бессознательном состоянии. Он мгновенно среагировал, ударив ФИО11, так как опасался за жизнь ФИО17 и остальных, потому что неизвестно было какие ещё противоправные действия ФИО11 мог предпринять. Он подошел к ФИО11, и они стали бороться, путём броска он опрокинул ФИО11 на землю, сел на него и нанёс 3 удара кулаком в лицо. ФИО2 и Евгений оттащили его от ФИО11 и борьба прекратилась. После случившегося они поговорили между собой, ФИО11 извинился, что испортил им праздничный вечер и нанес травму Владимиру, пожали друг другу руки и Евгений с ФИО8 отвели его домой. Что дальше происходило, он не знает. Умысла на причинение ФИО9 Д. тяжкого вреда у него не было. Когда узнал, что потерпевший находится в больнице приезжал к нему, извинялся перед ним, однако тот не шел на контакт. Когда наносил удары в лицо, он понимал, что это опасно для жизни человека, но в тот момент не смог оценить правильно ситуацию, в чём очень раскаивается. Ранее он занимался различными единоборствами, участвовал в соревнованиях, проходил службу в воздушно-десантных войсках, где требовалась хорошая физическая подготовка. Вину признает частично, так как не желал умышленно причинить ФИО11 тяжкий вред здоровью.

Виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевший ФИО1 суду показал: вечером 05 апреля 2019 года он был выпивший и позвонил Евгению Загребельному, попросился в гости. Тот разрешил прийти. Он пришел к ним по адресу по адресу с. Преображенское, ул. 

<

данные изъяты>. Там находились ФИО23, ФИО15 и их отец ФИО2, ФИО6 за столом не было. В процессе распития напитков ФИО23 несколько раз провоцировал его на драку, говорил в его в адрес неприличные слова, и так как он был сильно пьян, не контролировал действия нанес ему один удар ногой по лицу. В этот момент появился ФИО6 и стал его избивать, нанёс ему менее десяти ударов по лицу. После первого удара он упал, ФИО6 бил по голове ногой, когда уже лежал на земле. Драку разняли ФИО8 и Евгений ФИО2. После случившегося, они ещё вместе с ФИО6, ФИО24, ФИО25 и ФИО2 ФИО8 сидели вместе за столом, разговаривали, конфликт был исчерпан, претензий друг к другу не было. Потом ФИО8 и ФИО26 проводили его до дома. Дома, после того как привели, ему стало плохо и его госпитализировали. Пока он находился на лечении, ФИО6 извинялся и приходил к нему, хотел возместить ущерб. Он не хотел никаких разбирательств по данному факту и сказал в больнице, что упал. Жена сама написала заявление, а он расписался. В настоящее время ФИО6 не возместил ему материальный ущерб.

Свидетель ФИО18 суду показала: муж ФИО7 вечером 05 апреля 2019 года ушел в магазин за сигаретами и долго не возвращался. Она стала звонить ему, беспокоиться, так как перестал отвечать на звонки. В третьем часу ночи он вернулся домой весь побитый, ничего не мог объяснить. Она вызвала скорую помощь и мужа госпитализировали в больницу, где муж рассказал, что его пригласили Загребельные на шашлыки, где присутствовал ФИО6, которого он ранее не знал. С ФИО6 произошла драка, после того как он ударил ФИО27 ногой по лицу, так как тот весь вечер провоцировал его, оскорблял, а ФИО6 не разобрался и стал его избивать. До дома его проводили ФИО28 и ФИО8. Когда она его раздела, на теле ни одного синяка на теле не было, но голова была побитая. Муж рассказывал, что ФИО6 приходил в больницу, извинялся. Он ранее тоже уходил, пил пиво, отдыхал с соседями, но не так допоздна. С травмой лежал в больнице с переломанным пальцем и с сотрясением мозга. В тот вечер он пил пиво, а у Загребельных пили водку. Когда муж уходил за сигаретами, находился в нормальном состоянии.

Свидетель ФИО19 суду показал: 5 апреля 2019 года около 17 часов к нему в гости приехали его сыновья ФИО2 Евгений и Владимир. С ними был их друг ФИО6. Они стали жарить шашлык, распивать спиртные напитки, общаться между собой. В 20 часов ФИО6 пошел отдыхать. В 22 часа к ним пришел в гости ФИО1, продолжили сидеть. Он уходил часа на полтора. В 00 часов проснулся ФИО6 и присоединился к ним в компанию. Через некоторое время ФИО31 встал и ногой ударил ФИО29 по лицу, он стал оказывать сыну помощь, так у него было обильное кровотечение из носа и он опасался, что тот захлебнётся кровью. В этот момент, пока оказывал помощь Владимиру, ФИО6 нанес один удар рукой по лицу ФИО7 и тот упал на землю. Между ними завязалась обоюдная драка. Увидев это, он со своим младшим сыном ФИО2 Евгением стали разнимать их. После драки они все вместе сели за стол и продолжили общение. Претензий у ФИО30 и у ФИО6 друг к другу не было. Ближе к 02 часам ночи, он и его сын ФИО32 отвели ФИО7 домой. Он открыл калитку и дальше пошел сам. Словесной перепалки между ФИО23 и ФИО7 не было, всё произошло внезапно. Скорую не вызывали, потому что ФИО1 не было плохо.

Свидетель ФИО14 суду показал: вначале апреля 2019 года он с братом ФИО15 и ФИО6 приехали в с. Преображенское к своему отцу в гости. В селе жарили шашлыки, распивали спиртные напитки. Около 20 часов ФИО6 ушел в комнату отдыхать, а они втроем остались. Ближе к 22 часам его брату ФИО15 на телефон позвонил ФИО7, который пожелал присоединиться к ним в компанию. В 23 часа ночи пришел ФИО6, и они продолжили распивать спиртные напитки. В это время он уже был выпивший и дремал сидя на стуле, как внезапно ФИО7 нанес ему удар ногой по лицу, от чего он потерял сознание и упал на землю. ФИО3 так повел себя ему не понятно, конфликтов между ними никогда не было, мероприятие проходило в дружеской, спокойной обстановке. После нанесения ему удара, его отец ФИО19 и брат ФИО15 стали оказывать ему первую помощь, так как было обильное кровотечение из носа. Увидев противоправные действия ФИО7, ФИО6 ударил его рукой в лицо, и они упали на землю, борясь друг с другом. Увидев драку, отец и брат сразу растащили их. После произошедшего, они все вместе продолжили сидеть за столом в дружеской обстановке, претензий друг к другу не было. После чего отец и брат проводили ФИО7 домой, и вернулись обратно домой.

Свидетель ФИО15 суду показал: вначале апреля 2019 года, он, его брат ФИО23 и ФИО6 жарили шашлыки и распивали спиртные напитки в доме отца ФИО19, по адресу: с. Преображенское, ул. 

<

данные изъяты>. Примерно около 20 часов вечера ФИО6 пошел в дом, чтобы отдохнуть. В 22 часа ему на телефон позвонил ФИО7 и попросился к ним в компанию. Когда пришел ФИО7, они продолжили распивать спиртные напитки, а в 23 часа к ним присоединился ФИО6. Обстановка в компании была веселая, без агрессии, конфликтов между ними не было. ФИО6 сидел рядом с ФИО1, а ФИО23 напротив них. Ближе к 02 часам ночи, не предвидя опасности, ФИО7 встал из-за стола и ногой в лицо ударил дремавшего брата. После чего, он с отцом сразу стали оказывать помощь Владимиру. Как нанёс ФИО12 ФИО4 удар он не видел, так как находился возле крана с водой. Увидел лишь, когда они лежали на земле, борясь друг с другом. Увидев драку он, и его отец сразу разняли их. У ФИО7 был отекший глаз, у ФИО6 были незначительные ссадины. После того, как все успокоились они все вместе сели за стол и в дружеской обстановке продолжили общение. Претензии друг к другу никто не имел. На его вопрос к ФИО1, почему он ударил его брата ФИО23? ФИО7 ответил, что не знает, просто переклинило, так как был пьян. После драки они также интересовались о самочувствии ФИО7, предлагали вызвать скорую помощь, но тот говорил, что с ним всё хорошо и медицинская помощь ему не требуется. После чего он со отцом проводили ФИО7 до калитки его дома и вернулись обратно.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, ранее он давал показания о том, что «когда повернулся, увидел как ФИО10 и ФИО11 лежат на земле, ФИО10 сидел на ФИО11, и наносил удары в область лица ФИО11. После чего отец и он подбежали к ним и стали разнимать их. ФИО10 нанес около 4 ударов в область лица ФИО11, после чего когда они их разняли, то сели за стол, и он видел на лице ФИО11 с правой стороны имеются гематомы» (л.д. 55-57).

После оглашенных показаний свидетель ФИО2 Е.А. подтвердил показания данные им на предварительном следствии, дополнив, что драка между ФИО7 и ФИО6 была обоюдная.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 455 и № 539 от 15 мая 2019 года подтверждается у ФИО1 были диагностированы телесные повреждения в виде тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа – решетчатой кости слева, перелома дна левой орбиты с пролапсом орбитальной клетчатки в верхнечелюстную пазуху, сопровождавшуюся развитием эмфиземы мягких тканей слева (свободный воздух в окологлазничной клетчатке), перелома костей спинки носа со смещением фрагментов, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков лица, которые образовались в результате не менее, чем трехкратного ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак и, согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 44-45, 79-80).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО20 данное заключение поддержал и показал: голова состоит из черепа, который подразделяется на три составляющие: мозговой череп, основание черепа и кости лицевого черепа. В основание черепа входят лобные кости, височные, теменные и затылочные. При проведении компьютерной томограммы головы ФИО1, кости свода черепа были не изменены, то есть, не переломаны, не вдавлены, не повреждены. Но также были выявлены перелом кости основания черепа, к которым относятся: решетчатая кость и кость сетки глазницы. Одним из основных признаков повреждения головного мозга, является потеря сознания, и естественно находясь в таком состоянии, человек не может активно совершать какие-либо действия. Однако придя в нормальное состояние, человек может совершать активные целенаправленные действия. Травма костей спинки носа, сопровождается носовым, наружным кровотечением, но не исключено и сворачивание крови, при не осложненном переломе. При проведении компьютерной томограммы любой перелом костной ткани будет заметен, так как в процессе заживления старый перелом сопровождается развитием костной мозоли, которая при исследовании будет валикообразна на месте перелома.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2019 года подтверждается: телесные повреждения ФИО12 были нанесены ФИО1 во дворе домовладения 

<

данные изъяты> с. Преображенское Буденновского района Ставропольского края (л.д. 21-230.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Буденновскому району ФИО21, 06 апреля 2019 года в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «КЦ СВМП №1» г. Буденновска был госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы (л.д. 12).

Заявлением ФИО1 от 10 апреля 2019 года подтверждается его обращение в отдел МВД России по Буденновскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО12, который 6 апреля 2019 года нанес ему множественные удары, в результате чего он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение больницы (л.д. 9).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит доказанным, что именно подсудимый ФИО12 в процессе ссоры, с целью причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений наносил удары в область головы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым именно от нанесенных ФИО12 ударов руками, сжатыми в кулак по лицу, у потерпевшего образовались телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В связи, с чем суд считает доказанным, что целенаправленный характер действий подсудимого ФИО12 на месте совершения преступления, а именно нанесение ударов кулаками, со значительной силой в жизненно важную часть тела – в голову, свидетельствуют о том, что ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, следствием не полностью отражены обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (в частности, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

В связи с чем суд считает необходимым дополнить описание совершенного ФИО12 деяния указанием на то, что «ФИО12 во время совместного распития спиртных напитков с ФИО14, ФИО15, ФИО1, после того как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанес удар ногой в область лица ФИО14, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1.»

С учетом изложенного действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 102-103; сведения о судимостях, согласно сведений которых ФИО12 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет (л.д. 104-105); по месту жительства ФИО12 характеризуется удовлетворительно (л.д. 108); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО12 не состоит (л.д. 110, 112); согласно сведений военного комиссариата ФИО12 состоит на воинском учете, категория годности «А»-годен к военной службе (л.д. 114); по месту работы ФИО12 характеризуется положительно (л.д. 116); удостоверение «Ветерана боевых действий» (л.д. 117); копия военного билета, согласно сведений которого ФИО12 проходил военную службу по призыву и по контракту (л.д. 118-121); копия свидетельства о рождении ФИО12, где имеются сведения о матери ФИО5; справка медико-социальной экспертизы №, согласно которой ФИО22 является инвалидом второй группы.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной действиями потерпевшего ФИО1, который ногой нанес удар ФИО14, от которого последний упал со стула на землю, после чего ФИО12 стал наносить удары потерпевшему.

Таким образом, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, которое в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

С учетом изложенного, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО12 в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери инвалида второй группы, наличие статуса «Ветерана боевых действий».

Нахождение ФИО12 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не признается обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в предъявленном органами предварительного расследования обвинении и в обвинительном заключении не имеется указаний на нахождение подсудимого в таком состоянии. Также исследованными материалами не подтверждается, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО12 при совершении им преступления.

С учетом изложенного обстоятельств отягчающих наказание ФИО12 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО12, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО12 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. 

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Размер назначаемого ФИО12 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО12 условного наказания, избранная в отношении него мера пересечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Ковтун О.А. юридической помощи подсудимому за период судебного разбирательства дела в Буденновскому городскому суде, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый не заявлял об отказе от защитника и не ходатайствовал о своей имущественной несостоятельности и освобождению от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО12 процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 2700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО12 наказание, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО12 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО12 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.