Дело № 12-119/2021

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 на постановление от 18.03.2021 года мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания по делу № по ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

<

данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах отсутствуют, 

которым производство по административному делу в отношении привлекаемогодолжностного лица - 

<

данные изъяты> - ФИО2,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением от 18.03.2021 года мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания по делу № по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ производство по административному делу в отношении привлекаемого 

<

данные изъяты> - ФИО2,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Госинспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, не выполнил в установленный срок предписание № «Об устранении нарушений законодательства РФ»(исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. В подтверждение вины ФИО2 суду были предоставлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства вины ФИО2 Полагает, что при принятии решения судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района по РСО-Алания о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, лицо, подавшее жалобу, госинспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировой судья, прекращая производство по делу, указал, что из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что на основании контракта, содержание автомобильных дорог местного значения в зимнее время, осуществляет организация 

<

данные изъяты> Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, организации было дано задание на устранение замечаний, указанных в предписании. Все мероприятия были выполнены вовремя. Так как с ночи ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ шел сильный снег, то на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> вновь образовалась зимняя скользскость. Обработка данной дороги была произведена песко-солевой смесью. Однако на этом обработка и чистка автомобильных дорог не прекратилась. Повторные данные об образовании зимней скользскости автодорог не поступало. 

Каких-либо других доказательств в основу принятого решения и выводов о том, что вина 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, по вменяемой статье КоАП РФ, не доказана, поскольку от его действий (бездействий) не зависело своевременное устранение недостатков, указанных в предписании ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, и, в действиях ФИО2 отсутствуют события административного правонарушения, судья не привел.

При этом судьей не было проверено содержание контракта с 

<

данные изъяты> полномочия администрации в части установления правил и контроля содержания автомобильных дорог 

<

адрес>; не запрошены сведения о количестве снегоуборочной техники, и техники обеспечивающей сбор и вывоз снежной массы; документы на приобретение и заготовку противгололёдных материалов, песка, а так же мест их хранения; должностная инструкция 

<

данные изъяты>, в части содержания автомобильных дорог местного значения 

<

адрес>; сведения о метеорологической информации по зиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о том, сколько, когда снегоуборочная техника выходила на уборку дорог, акты выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части содержания автомобильных дорог местного значения 

<

адрес> и другие сведения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания по делу № - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко