№

УИД- 32RS0№-08

стр. отчета 2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

представителя ответчика администрации Суражского района Брянской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации Суражского района Брянской области и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к администрации Суражского района Брянской области и ФИО3 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между администрацией Суражского района Брянской области и ФИО3 недействительным и применения последствий недействительности сделки на том основании, что ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды от 26.07.2004г. № использует находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 3 126 200 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 49 лет. Право аренды на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. 

Указанный земельный участок является полосой отвода железной дороги, предназначенной для размещения объектов железнодорожного транспорта. Оборот земельных участком данной категории в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ограничен. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Суражского района Брянской области приняла постановление №, которым в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 1 078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 31.07.2018г. между администрацией района и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. 

Вместе с тем, истец считает сделку противоречащей закону, поскольку спорный земельный участок, проданный ответчику ФИО3, находится в границах земельного участка – полосы отвода железной дороги, и администрация 

<

адрес> не обладала полномочиями по распоряжению данным земельным участком, находящемся в федеральной собственности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что межевание земельного участка ОАО «РЖД» (полосы отвода) и установление границ на местности ими в 2002 году, границы согласованы, в том числе с администрацией Суражского района. По техническим причинам границы земельного участка общей площадью 3 126 200 кв.м., с кадастровым номером 32:25:250101:0001, к настоящему времени не были внесены в публичную кадастровую карту.

Представитель ответчика администрации Суражского района Брянской области ФИО2 иск не признала, указав в судебном заседании, что границы полосы отвода истцом ОАО «РЖД» определены надлежащим образом не были, межевое дело, изготовленное истцом в 2002 году не соответствует нормативным требованиям, действующим в настоящее время. 

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил суду, что ранее жилой дом по 

<

адрес> принадлежал РЖД. Впоследствии 

<

адрес> была приватизирована его дедом, а мать ФИО5 унаследовала его. 07.02.2018г. мать подарила ему данную квартиру. Рядом с домом находится земельный участок, которым пользовались жильцы данного дома. Летом 2018 года он обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес> о приобретении в собственность земельного участка. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Поскольку спорный земельный участок находится на расстоянии 30-40 м. от полотна железной дороги, то считает, что он не входит в полосу отвода.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях ФИО4 в своем отзыве просил иск ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в полном объеме по нижеследующим основаниям. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что земельный участок площадью 3 126 200 кв.м. с кадастровым номером 35:25:250101:0001, расположенный на территории Суражского района Брянской области направление Унеча-Сураж 210км-236 км ПК5 является собственностью Российской Федерации, относится к категории земель транспорта, с разрешенным видом использования – под объекты железнодорожного транспорта, что подтверждается кадастровым паспортом \л.д.13\.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ был передан в аренду ОАО «РЖД» на срок 49 лет, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте-плане \л.д. 8-12\.

Договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка прошел государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ \л.д.48\.

Межевание полосы отвода железной дороги произведено в 2002 году ООО «Смоленсктрансизыскания», границы земельного участка определены в натуре и согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе, администрацией Суражского района. Указанные обстоятельства подтверждаются межевым делом. 

Ответчик ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником жилого помещения, площадью 37.6 кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером 32:25:0410110:470.

Ответчик администрация 

<

адрес> в связи с обращением ФИО3 приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в собственность ФИО3 передавался на возмездной основе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 078 кв.м., расположенный по 

<

адрес> \л.д.76\.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и составлен акт приеме-передачи недвижимого имущества \л.д.72-74,75\. 

Межевание ответчиком ФИО3 многоконтурного земельного участка по 

<

адрес>, произведено ДД.ММ.ГГГГ, границы определены в натуре и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на данный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.51-52\.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, работающий инженером в ОАО «РЖД», пояснил, что полоса отвода железной дороги находится в федеральной собственности и на срок 49 лет передана в аренду ОАО «РЖД». Межевание земельного участка полосы отвода произведено в 2002 году, границы его определены в натуре, участок поставлен на кадастровый учет, но по технической причине земельный участок не отображается на публичной кадастровой карте. Земельный участок, выделенный в собственность ответчику ФИО3, находится в пределах полосы отвода железной дороги, что нарушает требования закона. 

Из исследованных в судебном заседании документов, в т.ч. межевого дела по инвентаризации земель и установлению в натуре границ полосы отвода ФГУП «Московская железная дорога» направление Унеча-

<

адрес> км210-км236 ПК5 от 2002 года и межевого плана спорного земельного участка ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переданный администрацией 

<

адрес> ответчику ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах красных линий границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося полосой отвода железной дороги, находящегося в аренде у истца ОАО «РЖД».

В силу подпункта «и» ст. 71 Конституции РФ, федеральный транспорт и пути сообщения находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги» и от 29.04.2006 N 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» установлен порядок и правила обращения земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД», которые наделяют арендатора правом на передачу в аренду собственникам зданий, строений и сооружений соответствующей части участка без согласия собственника, но с его уведомлением об этой передачи. 

При этом право на изъятие земельного участка из земель, арендованных ОАО «РЖД», в действующем законодательстве не предусмотрено. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не определены точные границы полосы отводы железной дороги, а межевое дело от 2002 года не соответствует требованиям, предъявляемым в настоящее время, являются голословными и ни чем не подтвержденными. 

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положения ст.11 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Администрация Суражского района Брянской области, распорядившись земельным участком, находящимся в федеральной собственности и переданным в аренду ОАО «РЖД», таким образом, что истец не только не мог проявить волю на их отчуждение, но и не знал о действиях администрации и всех последующих совершенных сделках, до момента постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчиком ФИО3. Следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения государства без его воли, более того, без ведома, а значит в силу ст. 302 ГК РФ должен быть истребован из владения нового приобретателя ФИО3.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 также отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3 незаконно, требование истца о прекращении его права собственности на данный участок и аннулировании сведений о данном участке из ЕГРН, в том числе сведений о регистрационной записи о праве ФИО3 на него подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик администрация Суражского района освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации Суражского района Брянской области и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка года площадью 1 078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 078 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 078 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, недействительной и исключить её из ЕГРН. 

Земельный участок площадью 1 078 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, снять с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.