Дело №2-17/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 07 мая 2019 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 6900000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 1556931 рубля 51 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая следующее. 

Между ООО «Альтстрой» и ООО «Ремонтно - строительная компания СКИФ» 11 сентября 2015 года был заключен договор подряда №... на строительство автономной газовой котельной. Обязательства ООО «Ремонтно-строительная компания СКИФ» исполнены не были, поэтому истцом был подан иск в Арбитражный суд г. Москвы и получено решение по делу, а затем исполнительный лист о взыскании с должника суммы 9361885 рублей 89 копеек. Производство ФССП России возбуждено, однако денежные средства на счёте данной организации отсутствуют. Исполнительный лист был выдан 31 октября 2016 года и до настоящего времени взыскание денежных средств невозможно из-за недостаточности средств должника. При этом было установлено, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Спецтехстрой», в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, в период с 11 сентября 2015 года по 03 ноября 2015 года, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием разработал преступный план, заключавшийся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств и хищении чужих денежных средств. Реализуя свой преступный замысел, ответчик, используя свои доверительные отношения с директором ООО «Ремонтно-строительная компания СКИФ», зная, что между ним и истцом заключен договор подряда, по которому истец выплатил ООО «Ремонтно - строительная компания СКИФ» денежные средства в сумме 7417839 рублей 99 копеек на поставку газового оборудования. Ответчик заключил с ООО «Ремонтно - строительная компания СКИФ» договор на поставку газового оборудования для котельной, при этом взятые на себя обязательства преднамеренно исполнять не собирался, а имел умысел завладеть денежными средствами истца и распорядиться ими по своему усмотрению. Затем ответчик, используя свое служебное положение, как генеральный директор организации, перечислил полученные денежные средства в сумме 6900000 рублей в различные организации, обладающие признаками фирм, не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом похитил указанные денежные средства истца и распорядился ими по своему усмотрению.

23 марта 2018 года Тверским районным судом г. Москвы было рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика, в результате чего он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы. В ходе расследования уголовного дела истец был признан потерпевшим. Указанным приговором также признано за потерпевшим право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который самостоятельно вправе совершать сделки и руководить финансово - хозяйственной деятельностью общества.

Размер ключевой ставки с 26 марта 2018 года установлен в размере 7,25% годовых. Ответчик изначально реализовал свой преступный умысел, знал о неосновательности своего обогащения. Расчет размера процентов на сумму долга: 6900000 рублей сумма неосновательного обогащения (долга); период пользования денежными средствами: с 06 ноября 2015 года по 01 июня 2018 года, то есть 939 дней. Размеры ключевой ставки в указанный период: с 06.11.2015 года по 16.11.2015 года : 9,49%; с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года : 9,39 %; с15.12.2015 года по 24.01.2016 года : 7,32 %; с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года : 7,94 %; ч 19.02.2016 года по 16.03.2016 года : 8,96 %; с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года : 8,64%; с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года : 8,14 %; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года : 7,9 %; с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года : 8,24 %; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года : 7,52 %; с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года : 10,5 %; с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года :10%; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года : 9,75 %; со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года : 9,25 %; с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года : 9%; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года : 8,5 %; с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года : 8,25 %; с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года : 7,75 %; с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года : 7,5 %; с 26.03.2018 года по 01.06.2018 года : 7,25 %. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1556931 рубль 51 копейка.

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ремонтно - строительная компания СКИФ». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 6900000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 1979107 рублей 54 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альтстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в *****. Правом участия в судебном заседании посредством видеоконференц – связи не воспользовался. Просил привлечь в качестве третьего лица ООО «Ремонтно-строительная компания СКИФ».

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-строительная компания СКИФ» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Почтовые отправления по месту нахождения юридического лица возвращены в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из материалов дела 11 сентября 2015 года между ООО «Альтстрой» (Генподрядчик) в лице генерального директора ФИО9 и ООО «Ремонтно - строительная компания СКИФ» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор подряда №..., согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству газовой котельной и подводящего газопровода на объекте: «школа по адресу: [адрес] , вл.99 с автономным источником тепла» на свой риск собственными силами в соответствии с условиями договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ.

Платежным поручением №... от 02.11.2015 года ООО «Альтстрой» с расчётного счёта №... перечислило на расчётный счёт ООО «Ремонтно - строительная компания СКИФ» №... денежные средства в сумме 7417839 рублей 99 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу №А40-152631/16-50-1363 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания СКИФ» с ООО «Ремонтно-строительная компания СКИФ» в пользу ООО «Альтстрой» взыскано: непогашенный целевой аванс в размере 7417839 рублей 99 копеек, пени в размере 376500 рублей, неустойка в размере 1500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 67545 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу от 22 мая 2018 года на основании исполнительного листа ФС №... от 06 февраля 2017 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-152631/16-50-1363 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания СКИФ», в отношении ООО «Ремонтно-строительная компания СКИФ» возбуждено исполнительное производство № 52133/18/77056-ИП.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года ответчик по иску ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО1, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по поставке оборудования для строительства автономной газовой котельной во исполнение договора поставки №... от 03 ноября 2015 года, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 6900000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

За потерпевшим признано право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор вступил в законную силу 16.05.2018 года.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговор Тверского районного суда г. Москвы вступил в законную силу, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба и как следствие наличие основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6900000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу указанных положений суд находит необоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 года по 15.05.2018 года.

Как видно из материалов дела, преступность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу ООО «Альтстрой» данным деянием установлен приговором суда, который вступил в законную силу 16.05.2018 года, и именно с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ему в результате преступления.

Поскольку правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба действиями ФИО1, из которого последовало неосновательное обогащение, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента вступления приговора суда в законную силу.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 16.05.2018 года по 16.09.2018 года (124 дня): 6900000 х 124 х 7,25 %/ 365 = 169948 рублей.

за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 день): 6900000 х 91 х 7,50 %/ 365 = 129021 рубль.

за период с 17.12.2018 года по 26.03.2019 года (100 дней): 6900000 х 100 х 7,75 %/ 365 = 146507 рублей.

Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.05.2018 года по 26.03.2019 года, составляет 445476 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в бюджет Земетчинского района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44927 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Альтстрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» денежные средства в размере 6900000 (шести миллионов девятисот тысяч) рублей в качестве суммы неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445476 (четырехсот сорока пяти тысяч четырехсот семидесяти шести) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 44927 (сорока четырех тысяч девятисот двадцати семи) рублей 38 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

cудья