№ 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретарях Чернышовой Л.И., Шестаковой Г.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кондинского района Статных П.А., ст. помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н., помощника прокурора Кондинского района Федоровой Н.А., помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., прокурора Кондинского района Банникова И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего в должности мастера в ООО «Амперстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

При этом, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными правилами дорожного движения Российской Федерации, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 01.06.2019 года около 22 часов 25 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на автомобильной дороге ЮГ в 

<

адрес> ХМАО - Югры, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

01.06.2019 года, в 22 часа 30 минут, ФИО1 был остановлен на 265 км автодороги Юг в 

<

адрес> ХМАО - Югры, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После остановки транспортного средства у него были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем, он, согласно протоколу № от 01.06.2019 года был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 13 минут, ФИО1 находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, на 265 км автодороги ЮГ в 

<

адрес> ХМАО - Югры, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. 

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами. 

- Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. 

01.06.2019 года в 19 часов 00 минут он совместно с исполняющим обязанности инспектора ДПС ФИО3 заступил на охрану общественного порядка по Кондинскому району ХМАО - Югры. Они находились на маршруте патрулирования на автодороге ЮГ - 265 км. Они остановили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у водителя данного автомобиля – ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.28-30).

- Показания свидетеля ФИО3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2(л.д. 25-27).

- Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета. 01.06.2019 года он уезжал в 

<

адрес> по своим личным делам, свой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион оставил у своего знакомого ФИО1 02.06.2019 года в дневное время суток, ему стало известно от ФИО1 о том, что он в вечернее время 01.06.2019 года управлял его автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.48-50).

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 года, согласно которому в 

<

адрес> ХМАО - Югры на а/д ЮГ на 

<

адрес>. был осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был помещен на автомобильную стоянку. (л.д. 12-16).

- Протокол выемки от 13.06.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят DVD - R - диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО1 от 01.06.2019. (л.д. 32-35).

- Протоколом осмотра предметов от 19.06.2019 года, согласно которому на автомобильной стоянке по адресу ХМАО - Югра, 

<

адрес>, был проведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (51-54).

- Протоколом осмотра предметов - документов от 17.06.2019 года, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены: лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2019 г.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2019 г.; DVD - R - диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО1 от 01.06.2019 и остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 01.06.2019 года (л.д.36-40)

- Показаниями подозреваемого ФИО1 который пояснил, что 01.06.2019 года он в вечернее время выпил две банки пива объемом 0,5 литров. После чего в этот же день около 22 часов 25 минут он поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в магазин. После чего 01.06.2019 года, около 22 часов 30 минут на 265 км автодороги Юг в 

<

адрес> ХМАО - Югры, он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ХМАО - Югры. Так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признался, что действительно употребил алкогольную продукцию, от прохождения освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в больнице он отказался, так как понимал, что будет установлено состояние алкогольного опьянения. Вину он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-72).

Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил. 

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него от жителей пгт. Междуреченский не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. ФИО1, по мнению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. 

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

22.12.2017 ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района 

<

адрес> - Югры по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 05.12.2017 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.04.2018.

В настоящее время по приговору мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2017 у ФИО1 остается не отбытым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 13 дней. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2017 с вновь назначенным дополнительным наказанием.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, DVD - R диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у законного владельца ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника - ФИО4, ответственное хранение отменить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

2. В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2017 с вновь назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) дней.

3. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

4. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

5. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

6. Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, DVD - R диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО1 от 01.06.2019 года и остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у законного владельца ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника - ФИО4, ответственное хранение отменить. 

7. Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С. В. Ганин