Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2020

Дело № 2-1683/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002787-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за№ 10/18/77000-КЛбыл заключен Договор№62уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение№1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа№№ от 13.12.2013(далее — Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее — Займодавец) и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 60300,40 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «24» декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа№ от 13.12.2013, которая по состоянию на 29.07.2020составляет 67864,89 руб., в том числе: 44176,09 руб. - основной долг; 23688,80 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с30.07.2020(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235,95 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. на 52 недели, размер ежемесячных выплат определен в соответствии с графиком платежей № 4.

Во исполнение условий договора ООО «Нано-Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно договору уступки прав требований № от 13.12.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по договору займа № от 13.12.2013 ОАО «Анкор банк сбережений».

Дополнительным соглашением от 24.12.2015 к договору займа № от 13.12.2013, заключенному между ОАО «Анкор банк сбережений» и ФИО1, установлено, что по состоянию на 24.12.2015 задолженность ФИО1 по договору займа № от 13.12.2013 составляет 60300,40 руб. основного долга и 20499,96 руб. процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 процентов годовых, установлен новый срок погашения займа, который составляет 36 месяцев с момента заключения соглашения. Погашение основного долга и процентов производится равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения.

Согласно договору уступки прав требований № от 02.03.2020 АО «Анкор банк сбережений» уступило право требования по договору займа № от 13.12.2013 ООО «Нэйва».

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском банк обратился в Невинномысский городской суд посредством почтовой связи 10.08.2020. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Невинномысска Ставропольского края от 18.02.2020 судебный приказ от 28.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АнкорБанк Сбережений» задолженности по договору № от 13.12.2013, отменен.

С учетом указанного, срок исковой давности применяется к платежам, дата погашения которых наступила к 18.07.2017 (10.08.2020- 3 г.-22 дня).

Из условий дополнительного соглашения от 24.12.2015 к договору № от 13.12.2013 следует, что дата первого погашения займа – 29.01.2016 последний рабочий день месяца, следующего за месяцем заключения соглашения), всего платежей 36.

К 18.07.2017 срок исковой давности применяется к 18 платежам из 36, в связи с чем задолженность ФИО1 составляет 30150,20 руб. основного долга (60300,40 руб./36*18) и 10249,98 руб. процентов (20499,96/36*18).

Из расчета задолженности следует, что ООО «Нэйва» за период с 29.02.2020 по 29.07.2020 на сумму основного долга в размере 44176,09 руб. начислены проценты исходя из ставки в 11 процентов годовых в размере 2004,83 руб. (23688,80-21683,97), однако с учетом примененного судом срока исковой давности размер указанных процентов подлежит исчислению к сумме основного долга в размере 30150,20 и будет составлять 1368,29 руб. (30 150,20 ? 151 / 366 ? 11%).

Таким образом в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа№ №-401136/26 от 13.12.2013 в размере 41768,47 руб., в том числе основной долг – 30150,20 руб., проценты – 11618,27 руб. (10249,98+1368,29).

В удовлетворении иных исковых требований следует отказать.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно тексту представленного дополнительного соглашения от 10.12.2015 проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 процентов годовых.

Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по истечению 36 месяцев со дня дополнительного соглашения.

Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Поскольку долг по договору займа№ от 13.12.2013 истцу до настоящего времени не возвращен, то требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов из расчета 11% годовых по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению исходя из суммы основного долга в размере 30150,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 453,05 руб. (800 + 3% от (41 768,47 - 20 000) = 800 + 653,05), отказав во взыскании 782,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа№ № от 13.12.2013 по состоянию на 29.07.2020 в размере 41768,47 руб., в том числе основной долг – 30150,20 руб., проценты – 11618,27 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 30150,20 руб. по ставке 11 процентов годовых с 30.07.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В удовлетворении иных исковых требований следует отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 1453,05 руб., отказав во взыскании 782,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А.Ульянов