Дело № 2-3799/2020

66RS0001-01-2020-002866-47 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 06.12.2018 многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире № общей площадью 40,60 кв. м. в данном доме по договору социального найма. Ответчикам взамен отселяемой квартиры была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в собственности МО «г. Екатеринбург». Однако ответчики уклоняются от отселения в данное жилое помещение. Вместе с тем, предлагаемая ответчикам квартира свободна для заселения, отвечает установленным санитарно-техническим требованиям, находится в пределах г. Екатеринбурга. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил выселить ответчиков из квартиры № общей площадью 40,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>, предоставив им по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру № общей площадью 43,6 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования в части указания размера общей площади двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, указав, что общая площадь указанного жилого помещения составляет 43,7 кв.м (л.д. 84). 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга, третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – ФИО4 поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О. С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира № общей площадью 40,6 кв. м., в том числе жилой площадью 26,1 кв. м. по 

<

адрес> была предоставлена по договору социального найма ФИО5 на состав семьи из 4 человек: ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), что подтверждается ордером от 31.01.1986 № (л.д. 8). 

06.12.2018 постановлением Администрации г. Екатеринбурга № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19). 

01.02.2019 постановлением Администрации г. Екатеринбурга № вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению, в связи со сносом домов в 2017-2020 годах (л.д. 21).

Как следует из поквартирной карточки, представленной МКУ «Центр муниципальных услуг» по состоянию на 09.06.2020 в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с 23.04.1986 ФИО1 (жена), с 13.07.1999 ФИО3 (дочь), с 10.06.2002 ФИО2 (сын), с 05.05.2009 

<

ФИО>1 (внук), с 05.04.2016 

<

ФИО>2 (внук) (л.д. 67).

Во исполнение постановления Администрации г. Екатеринбурга от 01.02.2019 ответчикам для отселения было предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв. м. с изолированными комнатами, по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является свободным, что подтверждается справкой из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания от 16.01.2020 (л.д. 13), принадлежит на праве собственности МО «г. Екатеринбург» (л.д. 29, 30), является благоустроенным жилым помещением, общая площадь жилого помещения составляет 43,7 кв. м., в том числе жилая площадь 28,3 кв. м., располагается на 8 этаже жилого дома, имеется лифт, квартира отвечает санитарно-техническим требованиям, находится в пределах г. Екатеринбурга.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы ответчики в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, предлагаемое ответчикам жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв. м. в квартире по адресу: 

<

адрес> является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта (г. Екатеринбург), суд приходит к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры № общей площадью 40,6 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, предоставив им по договору социального найма жилое помещение – квартиру № общей площадью 43,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.(с ответчика ФИО1 – 60 руб., с ответчика ФИО2 – 60 руб., с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1,

<

ФИО>2 – 180 руб.). 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 из двухкомнатной квартиры № общей площадью 40,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>, предоставив им по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру № общей площадью 43,6 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 60 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 60 руб. 

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 180 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: