Дело № 2-139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 124 583 руб. 64 коп, процентов за задержку выплаты заработной платы с 10.08.2017 по день фактической уплаты задолженности, по тем основаниям, что ФИО1 являлась работником ООО «ПСК «Днепр» на основании заключенного трудового договора от 01.10.2013. Истец 25.05.2017 уволена 

<

данные изъяты> из ООО «ПСК «Днепр» в связи с весомой задолженностью по заработной плате. 

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ООО «Производственно-строительная компания «Днепр» в свою пользу 124 583 руб. 64 коп. в счет задолженности по заработной плате а также проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с 10.08.2017 по день фактического расчета включительно. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ООО «ПСК «Днепр» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «ПСК «Днепр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между ООО «ПСК «Днепр» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 95 в соответствии с которым работодатель принимает работника для выполнения работы в ООО ПСК «Днепр» в должности медицинской сестры предрейсового медицинского осмотра водителей в соответствии со штатным расписанием (л.д. 7).

01.10.2013 ФИО1 принята на работу на должность медицинской сестры предрейсового медицинского осмотра водителей (л.д.9), а 25.05.2017 трудовой договор между сторонами расторгнут (л.д.10).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Ответчику направлено исковое заявление и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Поскольку у ответчика отсутствуют возражения относительно суммы заявленных требований, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания указанной истцом задолженности по причитающимся ему выплатам.

Представителем ОО ПСК «Днепр» в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как указывалось выше, трудовой договор между сторонами расторгнут 25.05.2017, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.09.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ. 

Между тем из пояснений истца и ее представителя, а также показаний свидетелей усматривается, что истец не обращалась в суд лишь по тем основаниям, что директор ООО ПСК «Днепр» длительное время обещал погасить задолженность по заработной плате, как и во время работы истца у ответчика так и после увольнения. 

Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы, начисленные на сумму задолженности 124 583 руб. 64 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2019 ООО ПСК «Днепр» признано несостоятельным (банкротом). ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО ПСК «Днепр». 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО ПСК «Днепр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 124 583 руб. 64 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму задолженности 124 583 руб. 64 коп., исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 10.08.2017 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 691 руб. 67 коп

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020.