Дело № 2-2230/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-003065-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» ( далее по тексту ООО "Столичное АВД") обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» денежные средства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 966,98 рублей, в том числе 113 066,19 рублей просроченный основной долг, 29 900,79 рублей сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4059,34 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что Банк «Первомайский» ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства 150 000 рублей, а ответчик обязался их возвратить и уплатить начисленные проценты в срок и размере предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ. у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав(требований) в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичному АВД» право требования по выше названному кредитному договору с ФИО1, объем которых был определен в приложении к договору цессии. В настоящее время истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении ответчиком долга по внесудебном порядке, однако от этого ответчик уклонился, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями, полагая свои права нарушенными.

Истец ООО "Столичное АВД" надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.114), своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонился от получения доставленного в его адрес судебного извещения ( л.д.113,115), при этом судом достоверно установлено из копии его заявления поданного мировому судье об отмене судебного приказа ( л.д.104), что адрес ответчика по которому ему направлено и доставлено судебное извещение, является официальным адресом его места жительства по которому он зарегистрирован и проживает. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах она несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа представленных в дело истцом доказательств суд установил, что Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Банк, Взыскатель) и гражданин ФИО1 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Кредитный договор) о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере - 150000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит в течении 36 месяцев, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Кредитные средства предоставлены под 27 % годовых (п.4 договора).( л.д.11-17)

В соответствии с Параметрами: Кредита процентная: ставка и срок по кредиту указаны в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту.

Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.( л.д.33-36) 

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора. 

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно в погашении задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплачивать денежную сумму в размере 6123,77 рублей ( л.д.12).

Из сопоставления согласованного графика платежей с фактически осуществленными платежами по кредиту, отраженными в расчете с приведенными фактически осуществленными платежами, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи ежемесячно в срок и равными платежами.

Сторона ответчик не оспаривала этих обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть которого обьявлета ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Банк, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ш 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №).( л.д.37-38)

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее — Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное по возврату долгов» (далее. - ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми Правопредшестьенник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.( л.д.39-40)

Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 01.092015 года определен в Приложения № к Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору.( л.д.41-43)

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 142966,98 рублей из которых 113066,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 29900,79 рублей – задолженность по просроченным процентам.В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. №-КЛ от 12.01.2017г.)

Из объяснений истца приведенных в исковом заявлении суд установил, что до обращения в суд взыскатель - истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом взыскателем было направлено уведомление - претензия, о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Из объяснений истца суд установил, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность. 

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного ООО "Столичное АВД" вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником ответчиком не произведена в полном объеме, а доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Ответчик не представил в суд доказательств опровергающих указанные доводы истца. 

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Доказательствами признаются сведения о фактах, на основе, которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, о которых указывают стороны. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу требований действующего законодательства от обязанности по представлению в суд доказательств опровергающих доводы стороны истца, таких доводов и доказательств не представил, поэтому суд вправе основать свои выводы объяснениями стороны истца, которые ничем не опровергнуты.

Истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке защитить свои нарушенные права.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ответчик имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору в размере сумме исковых требований, которую истец просит в этом размере взыскать в свою пользу с ответчика. 

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 4059,34 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» денежные средства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 в размере 142966,98 рублей (сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек) из которых 113066,19 рублей (сто тринадцать тысяч шестьдесят шесть рублей девятнадцать копеек) - просроченная задолженность по основному долгу, 29900,79 рублей (двадцать девять тысяч девятьсот рублей семьдесят девять копеек) – задолженность по просроченным процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» денежные средства в размере 4059,34 рублей (четыре тысячи пятьдесят девять рублей тридцать четыре копейки) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу