Председательствующий: Фомичев В.М. Дело №22-1325/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.

адвоката Кутеповой Л.С.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Мамаева А.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гр-н РФ, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, не судимый

Осужден: по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года на основании ч. 3 ст.47 УК РФ, с установлением на период назначенного срока наказания следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский район и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кутеповой Л.С., не возражавшей против доводов в части улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору преступление было совершено 11 октября 2017 года в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Мамаев А.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, установить в отношении осужденного ограничение: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования г.Минусинск Красноярского края ( а не за пределы муниципального образования Минусинский район) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, поскольку городское поселение не входит в состав муниципального района; возложить на ФИО1 обязанность в период назначенного наказания 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, поскольку, несмотря на прямое указание в законе о том, что лицу, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, устанавливается ограничение на изменение места жительства или пребывания, суд первой инстанции установил ФИО1 ограничение лишь в части изменения места жительства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку, являясь лицом, управляющим автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному ФИО1 судом наказание в виде ограничения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Обоснованно на основании ч. 3 ст.47 УК РФ ФИО1 назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вместе с тем приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, поскольку судом нарушено положение закона о том, что в случае назначения наказания в виде ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлено ограничение - не покидать пределы муниципального образования - г. Минусинск Красноярского края, поскольку осужденный проживает в 

<

...>, является муниципальным образованием со статусом городского округа и не входит в состав муниципального образования Минусинский район Красноярского края.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и изменению по другим доводам апелляционного представления не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: 

- уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлено ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования - г. Минусинск Красноярского края вместо указанного судом – муниципального образования Минусинский район.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мамаева А.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен