Дело № 2-217/2024

УИД 72RS0013-01-2023-004808-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации разницы в площади объекта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации разницы в площади объекта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 14 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-ЗА(кв)-1/9/11(3)(АК) от 14.09.2020. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 92, этаж расположения -9, номер подъезда (секции)-1, проектная общая площадь – 85,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь- 88,30 кв.м., количество комнат-3. Пункт 4.1. договора закрепляет, что на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5.015.400 рублей. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Согласно актам осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, корпус 7, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры выявлены недостатки, указанные в пунктах 1 актов. Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. До настоящего времени недостатки застройщиком не устранены. ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «ПЭБ ГРАНД» проводился осмотр указанной квартиры, в ходе которого выявлены дефекты и недостатки, влияющие на дальнейшую эксплуатацию данной квартиры. Выявленные дефекты носят производственный характер. В связи с чем, истица просит с учетом уточнений взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в сумме 227.300 рубля, неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 531.882 руб., компенсацию разницы по площади объекта долевого строительства в сумме 114.736 руб., неустойку за задержку выплаты компенсации разницы в площади объекта долевого строительства - 281.103 руб.20 коп., компенсацию морального вреда – 50.000 рублей, убытки – 16.930 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

По ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда, привлечено ООО «Сибстройальянс». 

Кроме того, данным определением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТЗ-Регион». 

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ООО «ФИО10 застройщик «Пик-Тура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сибстройальянс» ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что были выявлены новые недостатки срок на устранение которых еще не истек, размер неустойки не может превышать стоимость работ. 

Представитель АО «ТЗ-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и ФИО9 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-3А(кв)-1/9/11(3)(АК), по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатная квартира) №, на 9 этаже, в 1 подъезде, проектной общей площадью 85,90 кв.м., участник долевого строительства в свою очередь, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (том 1, л.д.17-25).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1, 5.1.2 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено – в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В вышеуказанной квартире истцом были выявлены множественные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, из которого следует, что при приемке квартиры выявлены недостатки (том 1, л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «ПЭБ ГРАНД» проводился осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. При данном осмотре были выявлены дефекты и недостатки, влияющие на дальнейшую эксплуатацию данной квартиры, а именно:

Отсутствует термоуплотнительная лента в верхней части входной двери. Данный дефект является нарушением требований п. 5.5.5 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

Отсутствует второй контур уплотнения входной двери. Данный дефект является нарушением требований п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

Отклонение поверхности керамической плитки стен малого санузла от вертикали более 2 мм на 1 м длины. Данный дефект является нарушением п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Окалины, повреждения на лицевой поверхности керамической плитки стен малого санузла. Данный дефект является нарушением п. 6.1.4 приложения В ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия»;

Смывной бачок унитаза установлен криво;

Отклонение поверхности керамической плитки стен санузла от вертикали более 2 мм на 1 м длины. Данный дефект является нарушением п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Окалины на лицевой поверхности керамической плитки стен санузла. Данный дефект является нарушением п. 6.1.4 приложения В ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия»;

На поверхности, оклеенной обоями, обнаружены замятия (комната 1). Данный дефект является нарушением п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Локально не прокрашены трубы отопления в комнате 1.

На поверхности, оклеенной обоями, обнаружены следы грязи, пятна, полосы, замятия, повреждения (комната 2). Данный дефект является нарушением п.7.6.15 СП «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 87»;

Локально не прокрашены трубы отопления в комнате 2.

На поверхности, оклеенной обоями, обнаружены следы грязи, пятна, полосы, замятия, повреждения (комната 3). Данный дефект является нарушением п.7.6.15 СП «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 87»;

Локально не прокрашены трубы отопления в комнате 3.

Царапины на поверхности стеклопакетов в комнате 3. Данный дефект является нарушением п. 5.1.2 ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия»;

Отсутствуют декоративные козырьки водосливных отверстий. Данный дефект является нарушением п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.»;

ФИО2 на поверхности стеклопакета на лоджии. Данный дефект является нарушением п. 9.7 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

На поверхности, оклеенной обоями, обнаружены замятия (кухня). Данный дефект является нарушением п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Локально не прокрашены трубы отопления на кухне.

Пустоты плитки пола кухни в правом углу пола кухни;

Потолок кухни «ходит» при открывании окон, упирается в провода под перекрытие;

Царапины на поверхности стеклопакетов в кухне. Данный дефект является нарушением п. 5.1.2 ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия»;

Замок на левой створке лоджии не закрывается. 9 том 1, л.д. 7).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ему расходов на устранение недостатков, выявленных по результатам проведенной независимой экспертизы, в общем размере 325.264 руб., неустойки, суммы компенсации за разницу по площади объекта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10.000 руб., расходов по оценке 6.930 руб. юридические расходы в размере 15.000 руб. (том 1 л.д. 37-39).

Доказательств того, что указанное требование ответчиком было исполнено до предъявления иска в суд, в деле не имеется.

В силу частей 1, 2, 5, 6, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Указанные пятилетний и трехлетние гарантийные сроки предусмотрены также в пункте 6.2 договора участия в долевом строительстве № ТюменьОП-3А(кв)-1/9/11(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в частности, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях определения качества строительно-монтажных работ в квартире истца, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» в результате проведения судебной экспертизы в квартире № 92 расположенной по адресу: 

<

...> выявлены некоторые недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры от 06.04.2023, а именно: выявлены отклонения от вертикали поверхности керамической плитки стен малого санузла до 6 мм на 1 м, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87»; бачок унитаза установлен криво, неравномерно относительно поверхности стены; выявлены отклонения поверхности керамической плитки стен санузла от вертикали до 6 мм на 1 м, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87»; окраска труб отопления в комнате 1 выполнена с нарушениями рекомендуемых требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениями); на поверхности, оклеенной обоями, обнаружены следы грязи, пятна, полосы, замятия, повреждения (комната 2), что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; окраска труб отопления в комнате 2 выполнена с нарушениями рекомендуемых требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениями); окраска труб отопления в комнате 3 выполнена с нарушениями рекомендуемых требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениями); на поверхности, оклеенной обоями, обнаружены замятия (кухня), что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; окраска труб отопления на кухне выполнена с нарушениями рекомендуемых требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87” (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениями); пустоты плитки пола кухни в правом углу пола кухни, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; замок на левой створке лоджии не закрывается.Также выявлены иные недостатки, а именно: оконный блок ОК-3, расположенный в помещении жилой комнаты №2, размеры 0,648*1,780 (Н) м (S=l,15 м2) нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37): открывание и закрывание ручки створки окна происходит с трудом. Отделка оконных откосов блока ОК-1, ОК-3, ОК-4, ОК-7 выполнена с нарушениями требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениями). Межкомнатный дверной блок (ДБ4), расположенный в квартире №92 по ул. Полевая, д.117, корпус 7, нарушает требования ГОСТ475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»: отсутствуют наличники на проеме со стороны ванной комнаты. Входной дверной блок (ДБ6), расположенный в квартире №92 по ул. Полевая, д.117, корпус 7, нарушает требование ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия": выявлено неплотное прилегание уплотняющей резинки. Работы по устройству напольных покрытий из ламината в кухне-гостиной и жилой комнате №3 (отклонения от прямолинейности, превышающие нормируемые значения) выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениями). Качество произведенных работ по отделке поверхности стен в прихожей не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87” (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениям) и МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». Окраска труб стояков отопления выполнена с нарушениями рекомендуемых требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (с изменениями и дополнениями). Причиной всех выявленных на момент осмотра недостатков являются некачественно выполненные исполнителем строительно-отделочные и монтажные работы. Способы и методы устранения выявленных недостатков: переустройство ламинированного покрытия с предварительным выравниванием пола самовыравнивающей смесью в жилой комнате №3 и помещении кухни; заполнение пустоты под угловой плиткой пола методом инъецирования клеящего состава. Демонтаж/монтаж настенной плитки в помещении санузла и ванной комнаты (всей поверхности стен для исключения разнооттеночности и разнопартийности); выравнивание поверхности стены в помещении прихожей, отклонения которой превышают нормируемые значения; переклейка обоев в жилой комнате №2, помещении кухни и помещении прихожей (включая коридор для исключения разнооттеночности и разнопартийности). Регулировка ручки створки оконного блока в помещении жилой комнаты №2 (ОКЗ); отделка откосов оконных блоков ОК-1, ОК-3, ОК-4, ОК-7 с предварительной расчисткой старой краски. Перекраска стояков отопления в кухне-гостиной, жилых комнатах №1, 2 - №3 с расчисткой старой краски. Замена уплотняющей резинки на входной двери (ДБ6); переустановка наличников дверного блока ДБ4 со стороны ванной комнаты. Переустановка бочка в санузле и ванной комнате. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, в том числе работ и материалов составляет 227.300 руб. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 87,08 кв.м. (том 2, л.д. 32-178). 

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. 

Стороной ответчика иного заключения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку в квартире № 92 в корпусе № 7 дома № 117 по ул. Полевая г.Тюмени имеются недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, принимая во внимание ст.56 ГПК РФ, поскольку иных доказательств сторонами суду не представлено, суд полагает возможным положить заключение ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» в основу решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 227.300 руб. 

Так как по делу проведена судебная экспертиза, суд не принимает представленное стороной истца заключение досудебной экспертизы, поскольку подготовившее ее лицо об ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после передачи истцу ответчиком в собственность объекта долевого строительства в данном объекте производились истцом ремонтные работы, а сам объект эксплуатировался истцом не по назначению. 

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что выявленные истцом и зафиксированные экспертами ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» в экспертном заключении недостатки в переданном истцу объекте долевого строительства устранены безвозмездно не были.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования участников долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по строительству объекта долевого строительства.

Исходя из общей цены ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 227.300 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 19.02.2024 в размере 531.882 руб. (227.300 руб. *1%*234 дня).

Принимая во внимание пункт 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", часть 1 статьи 23 и часть 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 227.300 руб., то есть в размере, не превышающем стоимость расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

Рассматривая требования о взыскании компенсации разницы по площади объекта долевого строительства суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.1 договора на момент подписания договора составляет 5.015.440 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 88,30 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 56.800 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В силу положений п. 4.6 договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должен быть возвращены денежные средства. 

Передаточный акт был подписан сторонами 01.03.2023 (том 2, л.д. 4).

Согласно данному акту фактическая общая площадь (с учетом летних помещений) объекта долевого строительства, переданного истцу составила 89,10 кв.м. что на 0,8 кв. м больше, указанного в договоре. 

Согласно акту, подписанному между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» и ФИО1, обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в размере 5.060.880 руб. (исходя из площади объекта долевого строительства 89.1 кв.м.), исполнены полностью (том 1, л.д. 36).

Согласно экспертному заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 87,08 кв.м., то есть на 2,02 кв.м. меньше, чем оплачено истцом.

Согласно условиям договора, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика.

Таким образом, денежные средства за разницу фактической суммарной площади объекта долевого строительства и проектной площади составляют 56.800 * 2,02 = 114.736 рублей.

Поскольку данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, а также никаких выплат со стороны ответчика в пользу истца не производилось, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца денежных средств за разницу фактической суммарной площади объекта долевого строительства и проектной в размере 114.736 руб. 

Оценивая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что передача истцу квартиры меньшей площадью не является недостатком работы (услуги), поскольку в пунктах 4.5, 4.6 договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных кадастровым инженером.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. 

Как видно из материалов дела, в момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов, на основании заключенного соглашения. 

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обосновании иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим при рассмотрении спора в части взыскания неустойки за задержку выплаты компенсации разницы в площади не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», 

Ответственность в данном случае наступает по ст. 395 ГК РФ. 

И с учетом данной нормы подлежит взысканию сумма 9.651 рубль 39 коп., из следующего расчета (с учетом исключения периода моратория):

Период начисления процентов: 

с 01.07.2023 по 19.02.2024 (234 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

01.07.2023 – 23.07.2023 

23 

365 

7,5 

542,25 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

587,83 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

1 282,53 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

1 716,32 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

2 310,44 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

704,13 

01.01.2024 – 19.02.2024 

50 

366 

16 

2 507,89 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценочных услуг пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 11.830 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 150.000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 10.725 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации разницы в площади объекта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков – 227.300 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - в размере 227.300 рублей, компенсацию разницы по площади объекта долевого строительства – 114.736 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации разницы по площади объекта долевого строительства – в сумме 114.736 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., убытки- 11.830 рублей 68 коп., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 150.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 10.725 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова